Historie Podcaster

Den mest voldelige opprøret i amerikansk historie

Den mest voldelige opprøret i amerikansk historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Takket være sin status som Amerikas forretningshovedstad, sto New York City dypt splittet i begynnelsen av borgerkrigen i april 1861. Kjøpmennene og finansinstitusjonene var motvillige til å miste sin sørlige virksomhet og byens daværende ordfører, Fernando Wood, hadde ringt for at byen skal løsrive seg fra unionen. New Yorks fattigere innbyggere så i mellomtiden i økende grad på at krigen bare var til fordel for de rike, og fylte kassene til byens eliter med kampens økonomiske bytte. Konflikten ble kjent som en "rik manns krig, fattig manns kamp."

Passasjen av landets første militære utkast til handling, i mars 1863, forverret bare situasjonen. Ikke bare tillot det menn (antagelig bare de rike) å kjøpe seg ut av militærtjenesten ved å betale et pendlingsgebyr på $ 300 (mer enn $ 5500 i dagens penger), men det fritok også afroamerikanere fra utkastet, ettersom de ikke var det ennå regnet som amerikanske borgere. Motstanden mot utkastet var utbredt over hele nord, og i New York kunne noen av lovforslagets høyeste kritikere bli funnet i bystyret, ettersom politikere (først og fremst demokratiske) kjempet mot lovforslagets lovlighet og dens innvirkning på byens fattige i arbeiderklassen.

Frivillig brannfirma leder ansvaret

Da juliutkastet nærmet seg, var New York City allerede på kanten. En arbeidsdemonstrasjon tidligere samme år hadde blitt voldelig, i likhet med en protest fra byens hvite, stort sett innvandrer havnearbeidere, som nektet å jobbe sammen med afroamerikanske arbeidere. De to gruppene, på det laveste trinnet i den sosioøkonomiske stigen, hadde lenge spilt for byens lavest betalende jobber, og spenningene hadde bare økt etter hvert som krigen trakk ut.

Bemerkelsesverdig, den første dagen i utkastet, lørdag 11. juli, gikk stort sett uten hendelser. Da de første listene over de vernepliktige begynte å spre seg, startet imidlertid en storstilt protestbevegelse. Da tjenestemenn (ledsaget av bare et dusin politifolk) ankom byens Provost Marshalls kontor morgenen mandag 13. juli, fant de en urolig, engstelig mengde på omtrent 500, mange av dem bevæpnet.

Kort tid etter utkastets starttid kl. 10.30, ankom et frivillig brannfirma, sint på militærplikten til sjefen deres to dager tidligere, på stedet. Gruppen, kjent som Black Joke Engine Co. No. 33, var like kjent for sine knyttneve-ferdigheter som for brannbekjempelse. Mennene begynte snart å knuse bygningens vinduer og tvinge seg inn, fulgt tett av den voksende mobben. Innvendig ødela de mye av trekkutstyret da lokale tjenestemenn flyktet fra stedet. Demonstrantene begynte i mellomtiden å spre seg over byen og vokste i antall.

Et tidlig mål for mobben var pro-krigspressen, spesielt New York Tribune, drevet av ivrig avskaffelsesforsker Horace Greeley. Midt på morgenen hadde en gruppe demonstranter gått nedover byens nedre Manhattan-mediedistrikt og ble bare avvist under kraftig ild av bevæpnede avismedarbeidere. Omtrent på samme tid la en annen mobkontingent øde til en av byens våpen. Sent på ettermiddagen nådde mengden Colored Orphan Asylum på Fifth Avenue og 43rd Street, hjemsted for mer enn 230 barn. Barnehjemmets ansatte var i stand til å evakuere alle barna i sikkerhet, men bare minutter senere skrudde mobben på bygningen med en voldsom grusomhet, rev opp trær, ødela klær, leker og forsyninger før de satte fyr på bygningen.

Da den første opptøyedagen gikk, vendte mange av de tidlige medlemmene, hvis opposisjon utelukkende var fokusert på selve utkastet, seg bort fra den stadig mer voldelige mobben. Mange, inkludert noen av mennene fra Black Joke Engine Co., ville bruke de neste dagene på å bekjempe opptøyerne og beskytte byens borgere.

Målrettede angrep på svarte borgere intensiverer

Etter en natt med kraftig regn kom opptøyerne tilbake til gatene tidlig tirsdag 14. juli, og plyndret og ødela virksomheter i sentrum, inkludert en stor Brooks Brothers -butikk, som som entreprenør for den amerikanske regjeringen hadde drevet ut tusenvis stykker militær antrekk i mer enn to år. Mobben begynte også å bygge sperringer rundt byen som viste seg å være vanskelig for politiet å overvinne.

Målrettede angrep på svarte borgere intensiverte og inkluderte lynchingen av minst to afroamerikanske menn: en ung sjømann som hadde blitt angrepet etter å ha snakket med en ung hvit gutt og en mann som hadde blitt tatt til fange og drept mens han forsøkte å rømme til Brooklyn (angivelig forkledd i konas klær). Blant de døde den dagen var oberst Henry O'Brien, sjefen for et lokalt regiment som hadde kommet til hjelp for beleirede politifolk og blitt angrepet og drept av den sinte mobben.

Etter hvert som volden fortsatte å spre seg, kranglet politikere i New York om hvordan de skulle bringe orden i byen. Den demokratiske guvernøren, som åpent hadde motsatt seg lovforslaget før den trådte i kraft, virket motvillig til å bevege seg kraftig mot demonstrantene. Byens republikanske ordfører, godt klar over mangelen på tilgjengelige politifolk, ba formelt krigsdepartementet om å sende føderale tropper, men stoppet med å erklære krigslov og overlate kontrollen over situasjonen til føderale tjenestemenn.

Minst fire andre sorte New Yorkere ble drept onsdag 15. juli da opptøyene nådde sin tredje dag. Desperat etter å begrense volden bestemte New York politikommissær Thomas Acton og Harvey Brown fra New York National Guard seg for å konsentrere sine sterkt undertallede styrker til viktige deler av byen, inkludert området rundt rådhuset og nordlige utposter på byens østside. , slik at de kan målrette de sperrede områdene mer effektivt, men etterlate andre områder i byen sårbare for angrep. Faktisk gjorde to sentrale beslutninger den ettermiddagen-vedtakelsen av en nødsregning som ville gi lån med lav rente til New York-borgere som ønsker å kjøpe dispensasjonsfritak og kunngjøringen om suspensjon av selve utkastet-lite for å dempe volden, ettersom opptøyer spredte seg til Brooklyn og Staten Island.

I håp om å appellere til den nå stort sett irske katolske mobben, ba sekulære ledere religiøse ledere om å engasjere seg, og tidlig på morgenen torsdag 16. juli leverte erkebiskop John Hughes en fred om fred fra sin bolig nær St. Patrick's Cathedral (fortsatt under konstruksjon og ligger i det som den gang var den nordlige delen av byen). Ved middagstid ankom den første av mer enn 4000 føderale tropper, fersk fra gruene i Gettysburg, til byen. I løpet av timer møtte de opptøyere i det som nå er byens Murray Hill -nabolag i det som ble det siste sammenstøtet i New York City Draft Riots.

Mer enn 100 liv mistet, 50 bygninger ødelagt

Anslagene varierer sterkt med hensyn til antall mennesker som ble drept i utkastet til opptøyer, selv om de fleste historikere tror at rundt 115 mennesker mistet livet, inkludert nesten et dusin svarte menn som ble lynsjert etter å ha blitt brutalt slått. Hundrevis av bygninger ble skadet - og så mange som 50 brent ned til grunnen - forårsaket millioner av dollar i skade. Den republikanske ordføreren George Opdyke la ned veto mot den demokratiske sponsede regningen som ga midler til unntaksutkast-men vetoet ble umiddelbart omgjort av bystyret.

Den langsiktige skaden på New Yorks svarte innbyggere var betydelig: I kjølvannet av opptøyene flyktet svarte innbyggere fra byen i hopetall, noe som førte til at den svarte befolkningen stupte med mer enn 20 prosent, til under 10 000 (det laveste tallet siden 1820 -årene). Mange av de som bodde flyttet fra sine raseblandede nabolag til områder med forhøyet polititilstedeværelse eller til den relative sikkerheten i utkanten av byen.

I alt ble bare 67 mennesker dømt for sin rolle i opptøyene, og ingen fikk betydelige straffer. En måned senere gjenopptok New York Citys utkast til borgerkrigstiden, denne gangen fredelig, og avsluttet 10 dager senere. Takket være fysiske utsettelser, unntak og kommutasjoner, kom færre enn 2400 av de 80 000 mennene som ble trukket fra New York State inn i den amerikanske hæren gjennom det nye utkastet. En gruppe trengte imidlertid ikke oppmuntring (eller juridisk kraft) for å bringe dem til slagmarken. I mars 1864 marsjerte byens første helt svarte frivillige regiment-1000 sterke-stolt gjennom de samme gatene som hadde vrimlet av vold mindre enn et år før.


The Lost History of an American Coup D'État

Republikanere og demokrater i North Carolina er låst i en kamp om hvilket parti som arver skammen til Jim Crow.

Da brannen startet, hadde Alexander Manly forsvunnet. Det hindret ikke mobben på 400 mennesker som hadde nådd redaksjonen hans fra å holde løftet sitt. Publikum, ledet av en tidligere kongressmedlem, hadde gitt sjefredaktøren et ultimatum: Ødelegg avisen din og forlat byen for alltid, ellers ødelegger vi den for deg.

De brant The Daily Record til bakken.

Det var morgenen 10. november 1898 i Wilmington, North Carolina, og brannen var begynnelsen på et angrep som fant sted syv kvartaler øst for Cape Fear River, omtrent 10 miles innover fra Atlanterhavet. Ved solnedgang hadde Manlys avis blitt brent, så mange som 60 mennesker hadde blitt myrdet, og den lokale regjeringen som ble valgt to dager før hadde blitt styrtet og erstattet av hvite supremacister.

For alle de voldelige øyeblikkene i USAs historie var mobbenes grusomme angrep unikt: Det var det eneste statskuppet som noen gang har funnet sted på amerikansk jord.

Det som skjedde den dagen var nesten tapt for historien. I flere tiår ble gjerningsmennene kastet som helter i lærebøker i amerikansk historie. De svarte ofrene ble feil beskrevet som pådrivere. Det tok nesten et århundre før sannheten om hva som egentlig hadde skjedd begynte å krype tilbake til offentlig bevissthet. I dag er det gamle stedet for The Daily Record er en ubeskrivelig parkeringsplass i kirken-et vanlig utseende med firkantet gress på en gatelyd i historiske Wilmington. De Wilmington Journal, en slags etterfølger for de gamle Daglig rekord, står i et hvitt clapboard -hus rett over gaten. Men det er ingen bevis på hva som skjedde der i 1898.

Høyre i North Carolina tar ikke ofte opp Wilmington -massakren. Selv mange av de nordkarolinerne som nå er klar over det, er fortsatt motvillige til å snakke om det. De som gjør snubler noen ganger over ord som opprør og opptøyer- lastet vilkår og upresise.

Ikke bare var det et kupp, selv om massakren uten tvil var nadir for rasepolitikk etter slaveri.

Derfor var det så sjokkerende da statens administrerende direktør i GOP, Dallas Woodhouse, mandag åpent erkjente massakren på Twitter. Som svar på en tweet fra det demokratiske partiet i North Carolina om stemmerettighetsloven, kritiserte Woodhouse det han så på som hykleri. "Hendelsene 10. november 1898 var et resultat av den langsiktige kampanjestrategien til ledere av Det demokratiske partiet for å gjenvinne politisk kontroll over Wilmington," skrev han, "på den tiden (statens) mest folkerike by-og North Carolina i navnet på hvit overlegenhet. "

Woodhouse kan ha vært mer interessert i å få politiske poeng enn å faktisk undersøke et smertefullt minne i historien til Nord -Karolina. (Han svarte ikke på en forespørsel om et intervju.) Men Woodhouse sin versjon er faktisk mye nærmere sannheten om det som skjedde enn mange andre beretninger.

En kapselbiografi om Alfred Moore Waddell - det tidligere kongressmedlemmet som ledet massakren - fra nettstedet til Cape Fear Historical Institute i Wilmington eksemplifiserer det noen studenter lenge ble lært:

Demokratene og de fleste hvite statsborgere i staten fryktet en tilbakevending til republikanernes korrupte og økonomisk ødeleggende styre slik det hadde blitt opplevd under gjenoppbyggingen på slutten av 1860 -tallet. Waddell ledet hvite Wilmingtonianere i deres forsøk på å legge ned en rasistisk inflammatorisk svart avis, og ble deretter ordfører i Wilmington etter at det upopulære republikanske regimet hadde trukket seg. Som ordfører gjenopprettet «Waddell raskt nøkternhet og fred, og demonstrerte sin evne til å handle med mot i kritiske tider.» Han fortsatte på dette kontoret til 1905 og ledet en ansvarlig og ærlig regjering.

Denne passasjen ble skrevet av Bernhard Thuersam, som er tidligere leder både i styret i Cape Fear Museum og i delstatens kapittel i League of the South. Selv om Thuersams beretning avviker sterkt fra dokumentaropptegnelsen, er den på en måte lærerik: Thuersam identifiserer tydelig republikanerne fra 1800-tallet som liberale eller "radikaler", og i sitt forfatterskap identifiserer han ofte demokrater fra 1800-tallet ganske enkelt som "Høyre".

I følge historikeren David S. Cecelski var det standard i Wilmington frem til 1990 -tallet å presentere Waddell som en rettferdig kampanjer for "nøkternhet og fred". "Jeg vokste opp i en liten by i det østlige North Carolina 90 miles fra Wilmington," sier Cecelski. "Jeg hadde en bok i klasserommet mitt på ungdomsskolen som oppførte de 12 største nordkarolinerne noensinne. Det inkluderte Wright -brødrene, Virginia Dare, og deretter inkluderte det tre av menneskene som var lederne for den hvite overherredømme -kampanjen. "

"For noe som Wilmington i 1898," fortsetter Cecelski, "er det vanskelig å beskrive nivået av indoktrinering. På 1910-, 1920-, 1930-, 1940 -tallet skryte de av [kuppet]. Etter det trakk de seg tilbake, men det ble værende i historiebøkene, og de snakket om det som en uheldig, men nødvendig hendelse. ”

Faktisk er en del av hvordan historikere har satt sammen den virkelige historien om Wilmington -massakren ved å se tilbake på avisarkiver - fra byer over hele North Carolina, ikke bare Wilmington - der lignende vold ble koordinert den dagen. "De brente ned svarte aviser over hele staten," sier Cecelski. "De stengte innreise til byen fra svarte og republikanere. Det er viktig å ikke glemme at dette var en planlagt ting. Dette var ikke to personer som sloss i et gatehjørne og utløste underliggende rasespenninger eller noe sånt. "

Men statlige tjenestemenn styrket grepet om makten ved å fremme selve fiksjonen: De kalte opprinnelig hendelsen fra 1898 for "Wilmington Race Riot", med den implikasjon at hendelsen ble påbegynt av et opprør fra svarte og slått av Waddells krigere.

Etter at åpen feiring av hvit-supremacistisk vold mistet gunst, dominerte en slags blid sanering av historien minner. Det varte til rundt hundreårsdagen for massakren, i 1998, da lærde og etterkommere av Wilmington svarte samfunn som nesten ble ødelagt i 1898 begynte å presse på for å få anerkjennelse av det som virkelig skjedde. Statens anerkjennelse av sin 70-årige regjeringstid for hvit overherredømme i perioden "Solid Sør" fulgte det samme mønsteret. Menn som Charles B. Aycock, en agitator for Wilmington -opptøyene som tre år senere ble valgt til guvernør på en plattform med hvit overherredømme, ble æret i staten inntil nylig - og er det i noen tilfeller fortsatt.

Glenda Gilmore, innfødt i North Carolina og professor i historie ved Yale, omtaler den hvitkalkede perioden som "et 50-årig svart hull med informasjon." I følge Gilmore ble den blodige historien om hvit overherredømme stort sett ikke anerkjent i statens utdanningssystem. "En som meg, jeg hadde aldri hørt ordet" lynch "før jeg var 21, sier hun. “Denne historien var totalt skjult for hvite barn. Og det var bevisst. "

Men nå blir historien avslørt og spredt. Aycocks arv har blitt revurdert på nytt, og samlingen av bygninger og landemerker oppkalt etter ham i staten har redusert. Wilmington-massakren er allment anerkjent som et kupp og som et grunnleggende øyeblikk i å skape en hvit-supremacistisk stat.

Republikanerne i North Carolina har også bidratt til å avdekke den historien, selv om noen av deres erkjennelser av arven etter hvit overherredømme har kommet med partipolitiske strenger. I 2007, da han var en representant for statsforsamlingen i første generalforsamling, blokkerte senator Thom Tillis en statlig resolusjon som formelt beklaget massakren. Han hadde støttet den upartiske resolusjonen med forbehold om at den skulle inneholde et endringsforslag fra ham som "ville ha erkjent det historiske faktum at den hvite republikanske regjeringen sluttet seg til svarte borgere for å motsette seg opptøyerne." Da denne endringen mislyktes, døde resolusjonen med den.

Nasjonalt har konservative ofte tatt et lignende grep som omfatter lange undertrykte biter av historisk kunnskap om hele omfanget av hvit overherredømme, så lenge de kan bruke dem til å angripe demokrater. Den konservative amerikanske borgerrettighetsunionen, som drives av medlemmer av president Donald Trumps valg-svindelkommisjon, ga ut en rapport i 2014 om "The Truth About Jim Crow." Selv om rapporten er et konsistent og relativt glansløst blikk på en tid der "vi viste oss å være like i stand til å begå stort onde som enhver nasjon på jorden", ser det ikke ut til at tittelen "sannhet" er arven fra epoken, men "At et stort amerikansk politisk parti er i stand til å underordne nasjonens og menneskehetens beste til sin egen egoistiske interesse."

Selvfølgelig er denne typen våpenisering av historien mest effektiv hvis de republikanske og demokratiske partiene blir sett på som ubrutte ideologiske identiteter som dateres tilbake til Abraham Lincolns dager. North Carolina egen historie utrydder dette synet. I likhet med resten av Sørlandet opplevde staten massepartjustering etter sivilrettighetsbevegelsen på 1960-tallet, da sørhvite begynte å forlate Det demokratiske partiet.

Tidligere senator Jesse Helms, en annen karolinsk folkehelt hvis arv er gjenstand for en pågående kontrovers, var sentral i denne justeringen. Helms ble født og oppvokst som demokrat i Solid South, og byttet parti i 1970, to år før hans første senatløp. I 1974 bemerket Helms sin beslutning:

Partiet svingte så langt til venstre nasjonalt, og ble overtatt av menneskene som jeg vil beskrive som vesentlig til venstre for sentrum i North Carolina. Og jeg tror jeg følte, som mange andre demokrater følte og følte, at jeg egentlig ikke hadde noen virkelig tro på partiet. Men jeg gjorde ingenting med det. Å bytte parti, endre festregistrering, er som å flytte fra en kirke. Men president Nixons tale i Kansas State, tror jeg det var, overbeviste meg om at kanskje det republikanske partiet i North Carolina og i nasjonen hadde en sjanse til å gjenopprette topartisystemet.

Etter New Deal, avgjorde Høyesteretts desegregeringsdom i Brown v. Board i 1954, og borgerrettighetsbevegelsen, hjalp Helms hvite konservative i det solide sør til det republikanske partiet, men fortsatte det gamle demokratiske partiets harde linje mot reformer av borgerrettigheter.Og arven hans gjentar fortsatt i North Carolina GOP som han hjalp til med å bygge.

Partisanship beveget seg ikke helt på nøyaktig de samme ideologiske linjene tidligere, og begge partiers historie indikerer et trekk og trekk mellom nord og sør, sosial konservatisme og liberalisme, økonomisk orientering, populisme og autoritarisme, store myndigheter og staters rettigheter, og løp. Og på tvers av disse spektraene har politikere av alle striper bidratt til å opprettholde rasemessige ulikheter. Men hvit sosial konservatisme var utvilsomt drivkraften for demokratiske hvite-supremacistiske regimer i Sør, og dens reaksjon på tapet av hegemoniet er en del av det som satte fart på fremveksten av det moderne republikanske partiet.

Enten han har til hensikt det eller ikke, er Woodhouse erkjennelse av Wilmington -massakren også en anerkjennelse av hvordan hegemoniet ble opprettet, og at den politiske bevegelsen han tilhører kan spore røttene tilbake til drapet på svarte borgere og den voldelige styrtet av en regjering. de valgte. Tapte i brannen som ødela The Daily Record var livene til svarte borgere og ånden til et blomstrende svart samfunn, og også den mest lovende innsatsen i Sør for å bygge opp rase -solidaritet. Ved å ha minnet om massakren i et angrep mot demokratene, risikerer Woodhouse å implisere sitt eget parti i tapene.

Men historien tjener høyere formål enn skylden. Den kan brukes til å forstå restene av det hvite-supremacistiske regimet i dag, og lære å virkelig bekjempe ondskapene til Jim Crow. Ved å hedre fortiden og ofrene for Wilmington legger historien ansvaret for rasemessig likhet for føttene til alle politiske partier og alle amerikanere.


Vil USA virkelig oppleve en voldsom omveltning i 2020?

Omkring 1870 kjempet nord mot sør i borgerkrigen. Et halvt århundre senere, rundt 1920, forårsaket uro til arbeiderne, rasespenninger og antikommunistisk stemning en annen landsdekkende voldsøkning. 50 år senere utløste Vietnamkrigen og borgerrettighetsbevegelsen en tredje topp i voldelige politiske, sosiale og rasekonflikter. Femti år etter det vil være 2020. Hvis historien fortsetter å gjenta seg, kan vi forvente en voldsom omveltning i USA om noen år.

Det høres ut som pseudovitenskap, men det er en publisert teori. "Min modell antyder at den neste [høydepunktet i vold] vil være verre enn den i 1970 fordi demografiske variabler som lønn, levestandard og en rekke tiltak for konfrontasjon innen eliten alle er mye verre denne gangen," sa Peter Turchin, en økolog, evolusjonsbiolog og matematiker ved University of Connecticut.

Turchin har ledet utviklingen av et studieområde kalt "kliodynamikk", der forskere prøver å finne meningsfulle mønstre i historien. Forsøket flyr i møte med den tradisjonelle studien av historie, som antar at de utallige variablene som samhandler i et samfunn fører til kaotiske svingninger i utfall som vold og sosial uro. Massimo Pigliucci, vitenskapsfilosof ved CUNY-Lehman College, sa at de fleste historikere mener at "faktorene som spiller er så mange og så varierende at det er liten grunn til å forvente kvasi-vanlige sykluser, eller en enhetlig teori som forklarer dem."

Men Turchin argumenterer for at det tross alt er orden i kaoset. [Infographic: Sykler vold i USA]

I den nye studien samlet Turchin, som rapporterte sine resultater i juli -utgaven av Journal of Peace Research, historiske data om voldelige hendelser i USAs historie mellom 1780 og 2010, inkludert opptøyer, terrorisme, attentater og vold. Dataene indikerer at en voldssyklus gjentar seg hvert 50. år i Amerika, som en bølge som topper seg i annenhver generasjon. Denne kortsiktige syklusen er lagt over en annen, langsiktig svingning som gjentas hvert 200 til 300 år. De langsommere bølgene i vold kan enten øke eller undertrykke 50-års toppene, avhengig av hvordan de to syklusene overlapper hverandre.

Den lengre syklusen er "den vi forstår mye bedre, og den er et universelt trekk i alle komplekse samfunn," sa Turchin til Life's Little Mysteries. Fra Romerriket til middelalderens Frankrike til det gamle Kina har forskere bemerket at samfunn svinger mellom 100-150 år med relativ fred og 100-150 års konflikt, og deretter tilbake igjen. Bare noen samfunn viser de kortsiktige og mindre subtile, 50 år lange voldssyklusene underveis, og for eksempel, og hvis Turchins teori er riktig, også USA.

Hvorfor 50-års sykluser? Turchin forklarte at en voldsom økning begynner på samme måte som en skogbrann: eksplosivt. Etter en eskaleringsperiode etterfulgt av vedvarende vold, begynner innbyggerne å "lengte etter stabilitetens tilbakevending og slutt på kampene," skrev han i avisen. Den rådende sosiale stemningen svinger mot å kvele volden for enhver pris, og de som direkte opplevde sivil vold opprettholder freden i omtrent en menneskelig generasjon og 20 eller 30 år. Men stabiliteten varer ikke.

Til slutt "dør den konfliktfulle generasjonen eller går av, og det oppstår en ny årgang, mennesker som ikke opplevde borgerkrigens gru og ikke er immunisert mot den. Hvis de langsiktige sosiale kreftene som førte til det første utbruddet av interne fiendtligheter er fortsatt i drift, så vil samfunnet gli inn i den andre borgerkrigen, "skrev han. "Som et resultat har perioder med intens konflikt en tendens til å gjenta seg med en periode på omtrent to generasjoner (40 og 60 år)."

Topper skjedde rundt 1870, 1920 og 1970. Da dette mønsteret forvirret, var det ingen topp av amerikansk vold på 1820 -tallet. Faktisk kaller historikere det "epoken med gode følelser". Turchin forklarte at sosiale variabler som lønn og sysselsetting var "virkelig gode på den tiden, så det var ingen grunn til at noen vold skulle komme i gang." Syklusen ble hoppet over. [Øker resesjonene voldelige forbrytelser?]

Men vi er kanskje ikke så heldige denne gangen. Hvis modellen til Turchin er riktig, vil den nåværende polarisering og ulikhet i det amerikanske samfunnet komme til et topp i 2020. "Etter de siste åtte årene eller så, legg merke til hvordan diskursen i vår politiske klasse har blitt fragmentert. Det er virkelig enestående i det siste 100 år, sa han. "Så i utgangspunktet er det et sosialt press for ustabilitet som er mye verre enn for 50 år siden."

Pigliucci, som skriver en kjent blogg om pseudovitenskap og skeptisk tenkning, sier at selv om han mener Turchin "beveger seg i riktig retning" ved å bruke matematiske modeller på historien, kan han i dette tilfellet se mønstre i tilfeldige data. Vold og andre former for sosial uro varierer utvilsomt over tid i et gitt samfunn, sa Pigliucci, men de fleste historikere vil si at disse svingningene er kaotiske.

"Databasen er for kort: hele studien dekker perioden 1780-2010, bare 230 år," skrev han i en e-post. "Du kan passe maksimalt fire 50-årstopper og to [langsiktige]. Jeg skjønner bare ikke hvordan man med rimelighet kan utelukke at det observerte mønsteret er tilfeldig. Men vi må selvfølgelig vente mye lenger samle inn nye data og finn ut. "

Daniel Szechi, professor i tidlig moderne historie ved University of Manchester i England, er enig i at det ikke har gått nok tid til at mønstre har dukket opp. Imidlertid tror han at "kliodynamikk" til slutt kan fungere, når menneskeheten først tar opp noen flere århundrer med god journalføring. "Kanskje 500 år fra nå av vil vi ha tilstrekkelige data og tilstrekkelig antall knaser til å virkelig bruke dataene vi vil ha generert og lagret i store mengder siden omtrent 1900," sa Szechi i en e -post.

Men selv om, et halvt årtusen fra nå, massiv datagenerering og sofistikert programmatisk analyse tillater prediktiv historie, spør Szechi: "er dette en god idé?" Profetier om vold utgjør faren for å bli selvoppfyllende. En annen bekymring er at regjeringer og andre institusjoner kan svare på deres kunnskap om forestående vold ved å ta forebyggende tiltak, noe som ikke alltid vil være i folks interesse.

Den opphetede debatten om kliodynamikk vil fortsette blant historikere og forskere. Bare tiden vil vise om syklusen av amerikansk vold identifisert av Turchin holder sant, og en annen telltale peak & mdash eller mangel på samme og mdash er bare noen få år unna.

Denne historien ble levert av Life's Little Mysteries, et søsterside til LiveScience. Følg Natalie Wolchover på Twitter @nattyover eller Life's Little Mysteries @llmysteries. Vi er også på Facebook og amp Google+.


9 ganger opptøyer skapt reell endring i Amerika

Byer over hele Amerika har nå sett flere protester og opptøyer som svar på George Floyds død, en svart mann som døde i Minneapolis, Minnesota, etter at en politimann knelte på nakken i nesten ni minutter. Politimannen, Derek Chauvin, er nå siktet for tredjegrads drap og drap. Borgere og journalister har rapportert å ha blitt arrestert og tåregasset mens de protesterer fredelig. Protestene følger en presedens fra opprør i Ferguson, Missouri eller Baltimore, Maryland, etter Mike Brown og Freddie Greys død i 2014 og 2015.

Men demonstrasjonene til støtte for Black Lives Matter er ikke bare en del av en nåværende serie protester, de er den siste inkarnasjonen til en veldig amerikansk institusjon. Et raskt blikk på historiebøkene avslører at amerikansk historie, før og etter uavhengighetserklæringen, er full av protester som ble voldelige, fra det lille og symbolske til det landsdekkende og svært ødeleggende. Selv Thomas Jefferson sa: “Frihetens tre må av og til oppdateres med blod av patrioter og tyranner. Det er dens naturlige gjødsel. & Quot I mellomtiden kan moderne lesere ikke overse ironien om at Jefferson selv eide slaver og dermed bidro til kulturen med systemisk, rasistisk vold, demonstranter kjemper fremdeles i dag.

Når urettferdighetene rammer, har amerikanerne gått på gata, og noen ganger har de oppnådd noen virkelig store ting (selv om ikke alle disse utbruddene, som anti-avskaffelsesopptøyene i 1834, var på siden av rettferdighet og likestilling). Det er eksempler der opptøyer førte til ekte institusjonelle skift, nye lover og endringer til det bedre. Her er ni ganger da voldelig demonstrasjon skapte reell endring i Amerika.

1. Frimerkeloven Opptøyer

Problemet: Du har hørt om Boston Tea Party (som vi kommer til om et minutt), men Stamp Act Riots var også et grunnlag for den amerikanske revolusjonen, av omtrent samme grunn. Denne gangen var det frimerkeskatt: alt trykt materiale i Amerika skulle skattlegges for Storbritannias pengekasse. Ikke overraskende var det vilt upopulært, og opptøyer dukket opp i gatene i Massachusetts, New York, Rhode Island, Philadelphia og andre steder.

Hva det endret: Stamp Act Congress, bestående av amerikanske advokater og politikere, utarbeidet en sint erklæring om hvorfor den britiske kronen ikke hadde rett til å beskatte amerikanere på noe som helst. Frimerkeloven ble opphevet av en raslet britisk regjering i mars 1766, og scenen var satt for et større opprør, kjent som.

2. Boston Tea Party

Problemet: Dette er opprørshistorien som oftest glamoriserer. Som alle skolebarn vet, handlet det om en britisk skatteavgift igjen, denne gangen på te. Demonstrantene kastet berømt en hel sending te som tilhørte East India Company til Boston Harbor, noen mens de var kledd som indianere for å understreke hvor ikke-britiske de følte seg.

Hva det endret: Den britiske regjeringen var selvfølgelig ikke spesielt rørt og forsøkte å gjengjelde, og begrenset Amerikas allerede begrensede rett til å styre seg selv. Push mot krig hadde begynt, og resten av historien er vel, historie.

3. Pennsylvania -mytteriet

Problemet: Pennsylvanske soldater som hadde kjempet i den revolusjonære krigen startet et oppbrudd om at kongressen i konføderasjonen, som den gang hadde base i Pennsylvania, ikke hadde betalt dem. Fire hundre av dem marsjerte på kongressens base i Philadelphia, hvorpå kongressen selv ble forbauset over å finne ut at staten Pennsylvania ikke var villig til å gjøre mye for å beskytte den. Kongressmennene flyktet.

Hva det endret: Pennsylvania nektet å beskytte kongressen førte til ideen i grunnloven om at den føderale regjeringen trengte å ha sitt eget spesialdistrikt som base, i stedet for å stole på noen andre. Derfor ble ideen om Washington, DC født.

4. Dorr -opprøret

Problemet: Rhode Islanders, ledet av Harvard-utdannet advokat Thomas Wilson Dorr, var opprørt over de helt spesielle kvalifikasjonene som kreves for å stemme ved valg. En mann trengte 134 dollar i eiendom for å få lov, noe som var utenfor rekkevidde for mye av Rhode Islands befolkning, og byer var representert uavhengig av befolkningen. Opptøyene var stort sett blodløse (en person døde ved et uhell), og Dorr var så populær at i halvannen måned i 1842 hadde Rhode Island faktisk to regjeringer som kjempet om makten.

Hva det endret: Den valgte statlige regjeringen senket til slutt eiendomskravet for menn født i Amerika til $ 1, noe som betyr at stemmeretten ble enormt utvidet. (Kvinner fikk selvfølgelig ikke et innblikk på over 50 år.)

5. Detroit -opptøyene

Problemet: Mange ting ser ut til å ha bidratt til de enorme Detroit -opptøyene i 1967, noen av de største Amerika noensinne har sett. Det ble utløst av arrestasjonen av en gruppe svarte festspillere på en bar uten lisens, men volden gikk snart over raselinjer: hvite mennesker ble med, og plyndring ble begått på butikker i svart-hvitt. Detroit var fortsatt brutalt raseskilt, og selv om Detroit strømmet inn millioner i sosial integrasjon og rimelige boliger, kokte misnøye (spesielt over diskriminering fra politi) til uro.

Hva det endret: Både gode og dårlige ting dukket opp fra byopptøyene, men mye strengere politiprotokoller om å ansette minoriteter og håndheve diskrimineringslover ble innført, mange offentlige avdelinger startet rekrutteringsdrev for ikke-hvite mennesker, og rettferdig boliglovgivning ble hastet gjennom hele statskongress.

6. Stonewall -opptøyene

Problemet: LHBTQ -kunder på et av de eneste åpent homofile stedene i New York, Stonewall Inn i Greenwich Village, ble raidet av politiet i de tidlige timene 28. juni - ikke uvanlig, ettersom det fortsatt var ulovlig å være homofil i alle stater unntatt Illinois. Denne gangen reagerte imidlertid kundene dårlig, motsatte seg arrestasjon og tvang politiet til å sperre seg inne i baren. Protestene økte, med mange flere som ble med, og fortsatte i seks dager.

Hva det endret: GLAAD kaller Stonewall -opptøyer og kvotekatalysator for den moderne bevegelsen for LHBT -likestilling. & Quot; Det markerte begynnelsen på en kamp for rettigheter i stedet for et forsøk på å forbli under radaren byens første gay pride -parade ble holdt i november samme år, og synlighet og fortalergrupper dukket opp over hele landet innen neste år.

7. Kent State -opptøyene

Problemet: Opptøyene i Kent-staten var opprinnelig en protest mot Amerikas rolle i å utvide Vietnamkrigen til Kambodsja, men de ble til et fire dagers opptøyer. Fire ubevæpnede studenter ble til slutt skutt av politiet.

Hva det endret: Opptøyet og konsekvensene av det førte til enorme protester over hele USA, omfattende rapporter om brannbomber og brannstiftelse og en landsomfattende studentstreik. President Nixon trakk tropper fra Kambodsja som svar.

8. Mount Pleasant Riots

Problemet: Mount Pleasant -opptøyene i Washington, D.C., ble bedt om av en rookie -politibetjent som mislyktes med å arrestere en salvadoransk mann for uorden, der politimannen skjøt mannen i brystet. Latinx -samfunnet, som allerede hadde følt seg sidelinje og diskriminert, opprørte - og 230 mennesker ble arrestert i løpet av to dager.

Hva det endret: Opptøyene førte til en tyngre integrering av latinoer i politistyrken på Mount Pleasant, en rapport fra USAs kommisjon om sivile rettigheter som fant spansktalende utsatt for systematisk diskriminering fra politi og samfunn, og et nytt sett med politikk om politiets oppførsel, inkludert en avtale om ikke å spørre innbyggerne om deres immigrasjonsstatus.


'Red Emma': En gang den farligste kvinnen i USA

Krusskudd tatt i 1901 da Goldman ble involvert i attentatet mot president McKinley.

Library of Congress, Russia Beyond

& ldquo Demonstrer før palassene til de rike krever arbeid. Hvis de ikke gir deg arbeid, krever du brød. Hvis de nekter dere begge, ta brød, og rdquo Goldman forkynte en gang febrilsk på en demonstrasjon i arbeiderne i New York i 1893. For & lsquoRed Emma & rsquo, en av de mest gjenkjennelige lederne av den anarkistiske bevegelsen fra begynnelsen av 1900 -tallet, var ingen metode for å forfølge sosial rettferdighet utenfor bord.

Hennes turbulente aktivisme, rettet mot datidens amerikanske regime, gjorde henne til en fiende av staten. Den første FBI -direktøren, John Edgar Hoover, omtalte en gang Goldman som den farligste kvinnen i Amerika.

Bekjemper makten

Emma Goldman som sto i bilen snakker om prevensjon på Union Square Park i 1916.

Emma Goldman ble født i en jødisk familie i den vestlige utkanten av det russiske imperiet, men som 17 -åring flyttet hun til USA, hvor hun umiddelbart meldte seg inn i den lokale anarkistiske bevegelsen.

Goldman ble snart en frittalende motstander av tradisjonell makt og religiøse institusjoner, og kjempet for likestilling mellom kjønn og motsatte seg ekteskap, som hun hevdet begrenset kvinners rettigheter.

& ldquoJeg vil ha frihet, retten til selvuttrykk, alle og rett til vakre, strålende ting. Anarkisme betydde det for meg, og jeg ville leve det til tross for hele verden og mdash fengsler, forfølgelse, alt. Ja, til tross for fordømmelsen av mine egne nærmeste kamerater, ville jeg leve mitt vakre ideal, og hun skrev i sin selvbiografi fra 1931, & lsquoLiving My Life & rsquo.

Berkmans forsøk på å myrde Frick, som illustrert av WP Snyder for Harper's Weekly i 1892.

I 1892 hjalp hun kjæresten og allierte, Aleksandr Berkman, med å utføre et forsøk på livet til den mest hatede mannen i Amerika, Henry Clay Frick - en ond industriist og fagforeningene og det verste marerittet. Oppdraget mislyktes, og Berkman ble dømt til 14 års fengsel. Goldman hadde selv klart å unngå fengselsstraff, men sto overfor mange påfølgende arrestasjoner for å oppildne til opptøyer, distribuere forbudt litteratur, samt prøve å myrde president William McKinley (selv om hennes medvirkning aldri ble bevist).

Goldman ble fratatt amerikansk statsborgerskap helt tilbake til 1908, men hadde fortsatt å bo i USA og kjempet for idealene hennes. Likevel klarte regjeringen etter hvert å finne en måte å bli kvitt sin fiende og fiende.

Den sovjetiske arken

Emma Goldman med advokat Harry Weinberger på vei til Ellis Island for avreise.

I juni 1919 skjedde en rekke terrorangrep i flere amerikanske byer, utført av tilhengere av den italienske anarkisten Luigi Galleani som et demonstrasjon av motstand mot dommere og distriktsadvokater. Til tross for at det ikke var noen tap, hadde den resulterende panikken hele landet på kanten. Perioden ble kjent som & lsquoThe First Red Scare & rsquo.

Uovertrufne beredskapstiltak ble håndhevet, noe som førte til at de såkalte Palmer Raids tok navnet sitt fra arrangøren, riksadvokat Alexander Mitchell Palmer. Totalt 249 venstreorienterte radikaler og anarkister ble arrestert. De fleste av dem russiske immigranter uten amerikansk statsborgerskap. Goldman var blant deres rekker: hun ble anklaget for å ha oppstilt et opprør - en siktelse som ble forsterket av hennes tidligere innkjøringer med loven. Hun og hennes kohorter ble raskt tatt på USAT Buford og sendt til Sovjet -Russland. Skipet ble kjent i media som & lsquoSoviet Ark & rsquo. Hoover - den gang spesialassistent for riksadvokaten - var en sentral stemme i kampanjen for å kvitte seg med & lsquoRed Emma & rsquo.

Desillusjon

Emma Goldman og Alexander Berkman.

Til tross for at Goldman & rsquos anarkisme lenge hadde skilt veier med marxismen (en ideologi hun omtalte som kald, mekanistisk, forslavende formel og rdquo), hadde hun fortsatt store forhåpninger i landet med seirende sosialisme og rdquo. Det var imidlertid ikke lenge før disse håpene også ble ødelagt.

& lsquoRed Emma & rsquo var i det hele tatt ikke fornøyd med den bolsjevikiske trusselkampanjen mot sine kamerat-anarkister, spesielt det uhåndterlige byråkratiske apparatet som bolsjevikene hadde skapt. I løpet av møtet med Vladimir Lenin - & lsquofather & rsquo for den russiske revolusjonen - ble hun fullstendig frarøvet av & ldquoshrewd Asiatic & rsquos & rdquo -standpunktet om ytringsfrihet som noe som kan ofres i lys av formildende omstendigheter.

Stoppingen av Kronstadt -sjømannsopprøret i 1921 ble det siste strået for Goldman, selv om hun selv ikke var ovenfor å bruke voldelige midler for å oppnå politiske mål: & ldquoOne kan ikke være for ekstrem når det gjelder å håndtere sosiale lidelser, det ekstreme er vanligvis det sanne ting, og rdquo skrev hun en gang. Til tross for den posisjonen var volden på Kronstadt for mye for henne: & ldquoJeg så for meg den bolsjevikiske staten, formidabel, knuste enhver konstruktiv revolusjonær innsats, undertrykte, ødelegger og oppløser alt, og hun skrev i et annet essay med tittelen & lsquoMy Disillusionment in Russia & rsquo.

Tilbakekomsten

Goldman og Berkman, etter å ha krysset den vanskelige veien sammen, forlot endelig Russland for aldri å komme tilbake. Det som lå foran oss var år med roaming i utlandet på jakt etter et nytt hjem.

De fleste av Goldman & rsquos -tilhengere vendte seg bort fra henne, på grunn av at hun nektet å ta parti med bolsjevikregelen. Dette resulterte imidlertid ikke i at & lsquoRed Emma & rsquo forlot ideene sine om Sovjet -Russland.

Emma Goldman døde 14. mai 1940 i Toronto. Den amerikanske regjeringen sluttet påfølgende fred med sin gamle fiende og ga tillatelse til at hennes rester ble lagt til hvile på amerikansk jord. Gravert på hennes siste hvilested i Forest-Park, Illinois, er et av hennes berømte sitater: & ldquoLiberty vil ikke stige ned til et folk, et folk må reise seg til Liberty. & Rdquo

Hvis du bruker noe av Russia Beyond -innholdet, delvis eller i sin helhet, må du alltid gi en aktiv hyperkobling til det originale materialet.


Nat Turner og det blodigste slaveopprøret i amerikansk historie

Frederick Douglass & rsquo -uttalelse om slaveri definerer kortfattet effekten en slik institusjon hadde på hele formen av en nasjon: Uten slaveri, hvordan forstår man frihet? I hundrevis av år trivdes USA økonomisk på bekostning av millioner av menn og kvinner som ikke fikk lov til å realisere frihetene og rettighetene som landet deres etablerte. For å omskrive Douglass & rsquo -ord satirisk (og på en måte vanlig med 1830 og rsquos sørlige tenkning): Uvitenhet er lykke. Som han opplevde, var dette typen lykke som involverte slag av og til, separasjon fra familien eller lykken ved aldri å vite hva frihet er.

Boken, Fires of Jubilee: Nat Turner & rsquos Fierce Rebellion, av Stephen B. Oates, forteller historien om en mann som fikk et glimt av frihet som barn og forsto verdien. Nat Turner brukte sitt plettfrie rykte blant hvite og religiøs innflytelse over svarte slaver for å planlegge et slaveopprør på en smart måte i 1831. Nat & rsquos -opprøret forsterket både frykten og uvitenheten til hvite i Virginia overfor slaveriinstitusjonen, noe som resulterte i mange konsekvenser for slaver, til tross for -være sørlige kristne intensjoner.

Tidlig på 1800 -tallet og rsquos Virginia var slaveri en integrert del av det sørlige livet. Selv guvernøren i Virginia & rsquos, John Floyd, avviste bare institusjonen av økonomiske årsaker, nemlig tollreduksjoner gitt til fristater. I tillegg, for mange plantasjeeiere og bønder, var det å eie slaver et statussymbol. Utover de samfunnsmessige implikasjonene tjente slaveri som et middel til & ldquoracial kontroll og rdquo (10) hvis svarte ble holdt opptatt med å tjene herrer, ville de ikke ha tid eller midler til å gjøre opprør. Virginia tillot slike friheter som slaveskoler og slavekirker, men håndhevet samtidig slaveatferd med militærvakt.

De fleste Great Planters var ikke unødvendig grusomme mot sine slaver. Mange eiere lot slaver holde ferie og mulighet til å være sammen med familien om kveldene. Til sammenligning var Virginia & ndash, spesielt Southampton County & ndash, mer skånsomme mot slaver enn Deep South, kanskje fordi en tredjedel av Southampton & rsquos hvite familier ikke eide slaver og rdquo (2), og fylket hadde aldri opplevd risiko for opprør. For det meste betraktet hvite i Southampton oppstand som en ufattelig ulykke som skjedde med noen andre. & Rdquo (50) Denne mangelen på erfaring med slave -misnøye forplantet det hvite perspektivet videre at slaver var fornøyd med sine nåværende forhold.

Selv om mange slaver ble assimilert nok til å falle inn i rollene som felthender eller tjenere, var Nat Turner annerledes enn dagen han ble født. Født i slaveri, hadde kroppen hans symbolske fødselsmerker som familien tradisjonelt knyttet til lederskap i afrikansk arv. Nat hadde også kraftige psykiske evner og var mystisk klar over hendelser som skjedde før han ble født. & Rdquo (11) Han var uvanlig lys i forhold til andre slave (og hvite) barn og fikk dermed muligheten til å lære å lese og studere Bibelen av hans originale mestere, herr og fru Benjamin Turner. Selv trodde de at han langt overgikk intelligensen og evnene til en gjennomsnittlig slave. På grunn av hans upåklagelige oppførsel underholdt Turners hans unge sinn ved å oppmuntre ham til å underholde sine hvite venner med sin leseferdighet og vidd. Selv om det muligens var utilsiktet, var Nat & rsquos spesialbehandling til syvende og sist et grusomt triks da han ble gammel nok til å jobbe i feltene, men han satte seg for hardt arbeid som enhver annen slave. Dette var spesielt smertefull tid, for han hadde blitt ledet til å tro at han en dag kunne bli frigjort. & Rdquo (21)

Selv om muligheten til å avskaffe slaveri alltid var tilgjengelig, var den sørlige landbruksbaserte økonomien for avhengig av dette aspektet av arbeidsstyrken til å avbryte praksisen. Kristen påvirkning introduserte et annet paradoks for sørlige slaveeiere mens noen kristne sekter fordømte slaveri, andre klarte å rettferdiggjøre gjennom bastardisert bibelsk tolkning som fikk slaveri til å virke legitimt i Guds øyne. Nat & rsquos 'første eiere, The Turners, var fornøyd da metodistmenigheten deres sluttet å prøve å tilskrive den særegne institusjonen og begynte å kristne slaver for en bedre tid fremover. & Rdquo (10) Sannsynligvis på grunn av et kulturelt skille som resulterte i misforståelser og frykt for afrikansk og Karibiske religioner, mange som Turners trodde virkelig at å spre kristendommen til slaver var Gud & rsquos arbeid. Kanskje gjorde den økonomiske nødvendigheten kombinert med en liten type behandling mot svarte slaver institusjonen for slaveri bare sivilisert nok til å leve med.

Sikkert påvirket av sin kristne tro, snakket Nat om å oppleve meldinger fra Gud og syner om engler som pekte på hans guddommelige utvalg som den utvalgte til å lede et slaveopprør. & ldquoGod hadde ikke tenkt seg en mann av hans gaver, hans intelligens, hans krefter til å kaste bort sine år med å hakke ugress og slakke griser. & rdquo (32) Etter overgangen fra en barndom hvor han ble respektert for sin evne, til å jobbe som felthånd sammen med slaver som han var intellektuelt overlegen til, innså Nat at den beste bruken av gavene hans var å fortsette å spille rollen som en & ldquosmart nigger & rdquo (52) og dra nytte av tiden og frihetene han ble gitt av sine herrer.

Nat praktiserte høflig og underdanig oppførsel for å få et rykte for aldri å bli assosiert med problemer. Nat stakk av en gang, men returnerte unnskyldende av egen vilje kort tid etter. Han sverget, stjal eller drakk aldri alkohol. Etter hvert som Nat ble eldre, ble han utrolig from og til slutt utviklet han en følge som slavepredikant. Hans tilbakekomst fra flukt og from religion fra baptistoppfatninger forsterket både den hvite religiøse moral og forestillingen om at Nat var en forbilledlig slave som man kunne stole på. Etter å ha blitt arvet, kjøpt og overført, ble Nat eiendommen til Joseph Travis som trodde at Nat var den smarteste, best oppførte slaven en mann sannsynligvis ville eie i hele fylket. & Rdquo (66) Basert på Nat & rsquos upåklagelig rykte, tillot Travis ham å fortsette å lede kirkemøter uten tilsyn. Det var til slutt gjennom disse møtene at Nat var i stand til å forklare sin tro og samle en gruppe slaver som var villige til å hjelpe til med opprøret.

Selv om sørhvite fryktet et opprør, kunne de ikke innse eller korrigere den åpenbare årsaken til at en kan oppstå: Det er moralsk feil å ta kontroll over et annet menneske. Slaver i andre områder av landet anerkjente urettferdigheten, og det oppstod tidvis opprør. Ordet reiste raskt gjennom slavens vinranke, og innflytelsen fra tidligere opprør i Karibia og grenser til stater holdt innbyggerne i Southampton County redde for et opprør i sine egne nabolag. Gabriel Prosser & rsquos -opprøret i Richmond, Virginia, var spesielt nær hjemmet for innbyggerne i Southampton County, og i 1800 var han fremdeles nylig nok til å få frykt for de hvite lokalbefolkningen.

En natt i august i 1831 ledet Nat en gruppe slaver bevæpnet med lem, kniver og økser fra hus til hus i Southampton County, og etterlot seg et spor etter lemlestede hvite kropper i kjølvannet. Ulykken fortsatte i to dager. I de tidlige kampene nølte Nat med å angripe og myrde de hvite familiene og tidligere mestere han hadde kjent i så mange år. Nat & rsquos personlige tilknytning til sine tidligere eiere og kristendommens innflytelse på livet hans gjorde det vanskelig for ham å ta livet av en annen, til tross for retningene han følte hadde blitt påvirket av Gud. & ldquo På tross av slaveriet, til tross for sine egne forkynnelser og profetier, visste han ikke at han kunne gjøre det. & rdquo (54) Kanskje han følte skyldfølelse for å ha utnyttet mulighetene som tillot planen for angrepet. Hans slavehær, rasende over mange års mishandling og påvirket av en sjans for hevn, tok lite hensyn til det voldelige drapet på kvinner, barn og spedbarn.

Da Nat Turner & rsquos -opprøret begynte, trodde innbyggerne i Southampton først at det var begynnelsen på en annen krig med britene. Når det ble innsett at slaver var ansvarlige for slike handlinger og at Nat var lederen, ble årsakene til oppstanden forklart bort med den religiøse fanatismen og rdquo (101) og Nat & rsquos innflytelsesrike evner. Etter at Nat ble levert til myndighetene, ble det funnet merkelige religiøst inspirerte tegninger og skrifter med & ldquo & hellipno bestemt mening & rdquo (102) med Nat & rsquos kone, noe som rettferdiggjorde troen på at en enkelt & ldquoreligious galning & rdquo (102) hadde plottet hele angrepet, og at opprøret var mer en vrangforestillingsimpuls enn handling basert på en negativ holdning til slaveri. Til syvende og sist fikk Southampton County vite at & ldquo & helliphostilities hadde vært begrenset til Southampton og ingen utbredt tomt hadde blitt avdekket. & Rdquo (109) Nat & rsquos intensjon var martyrium han valgte å bruke mystikken og religionen som en fasade for opprøret som var ønsket og forestilt av mange slaver.

Det som ble oversett midt i etterforskningen av slaveopprøret var den sanne motivasjonen. Nat innrømmet overfor advokat Thomas Gray at han var så heldig å ha mestere som behandlet ham ganske bra og oppmuntret til utdannelse og religiøs tro, men også at han ikke trodde at hans forsøk på å gjøre opprør var feil. Under avsetningen advarte Nat & ldquo & hellip om at andre slaver godt kunne ha sett syner og tegn i himmelen og opptrådt som han hadde gjort. & Rdquo (122) Nat utøvde absolutt sitt vett med sitt forslag om at visjoner kunne være utbredt blant slaver, men representasjonen av disse visjonene som motivasjon er tragisk gripende. Nat & rsquos mystiske barndomsvisjoner og minner kan ha vist ham slaveriets historie, men slaveri i Nat & rsquos tid var en praktiserende historie som disse svarte personene kunne sende vitne til. I tillegg må Nat & rsquos -erkjennelser ha størknet da han begynte å forkynne og kunne lese Bibelen i sin helhet for å avklare eventuelle uoverensstemmelser han hadde blitt lært.

Oppstandelsen i deres egen bakgård viste Southampton County at & ldquoall ikke var søthet og solskinn i slaveverdenen. & Rdquo (105) Frykten økte, og byene i Virginia svarte med økt militær sikkerhet. Ryktene om opprør spredte seg over hele Sør. Selv om mange av disse ryktene var falske, ble svarte gjengjeldt for handlinger som ennå ikke er begått gjennom en type årvåken rettferdighet. Over det tidligere relativt fredelige Southampton County ble svarte myrdet og kroppene deres forlatt offentlig for å minne andre blivende slaveopprørere om at trass ikke ville bli tolerert. Alle slaver som var involvert i den opprørske massakren (og noen som ikke var det) ble henrettet ved å henge, og eiere ble refundert for tapene. Denne reaksjonen på mulig religiøs motivasjon er en annen selvmotsigelse for en svart mann som kjente og forsto sann kristen tro ble stemplet som kriminell og fanatisk når han kjempet mot undertrykkelse. Den hvite reaksjonen på slik fordømmelig brutalitet og vold fra slaver var ikke anerkjennelse av slaveriets urettferdigheter, men deres eget fordømmelige opprør mot den slaverte befolkningen.

Skylden for hendelsene ble til slutt overført til de tradisjonelt ikke-voldelige nordlige abolisjonistene, spesielt William Lloyd Garrison. På grunn av avskaffelsestrykk og guvernør Floyd & rsquos økonomisk motivert tendens til å lene seg mot å avskaffe slaveri, begynte snakk om & ldquogradual abolition & rdquo (139) i Virginia, men lovgivningen ble avvist på grunn av kostnader og troen på at staten ikke kunne lovfeste slike fordommer. & Rdquo (141) I stedet vedtok Virginia generalforsamling ny lovgivning som gjorde det ulovlig å lære slaver, frie svarte eller blandede raser å lese eller skrive. Lovene begrenset også menigheter i svarte kirker, og hevdet at en hvit person må være til stede på møtene for å motvirke samarbeid med en annen oppstandelsesplan. I tillegg til å styrke lovene for å holde slaver i sjakk, ble rettighetene også tatt fra frie svarte og i noen tilfeller til og med begrensninger av slaverikritikk fra hvite. Den viktigste leksjonen de hvite lærte av Nat Turner & rsquos -opprøret var ironisk nok ikke urettferdigheten til slaveri, men de skremmende mulighetene for utdannede svarte. I forsøk på å kontrollere fremtidige situasjoner oppfordret lovgivningen til en enda hardere behandling av svarte enn det Nat og de andre opprinnelig gjorde opprør mot.

Religiøs rettferdighet og overlegen hvit intelligens var to viktige begrunnelser for slaveri av svarte mennesker i Sør -USA. Nat Turner & rsquos slu planlegging av det blodigste slaveopprøret i amerikansk historie knuste disse teoriene. Hans kloke bruk av intellekt og religion for å manipulere hvite mestere viste likhet og uavhengighet av hudfarge, og endret misforståelsen om at slaver var for uvitende til å kjenne eller ønske frihet. Oppstanden, selv om den aldri oppfylte Nat & rsquos personlige forventning om frihet, resulterte i et hendelsesforløp som førte til ytterligere skrik mot og endelig oppløsning av slaveriinstitusjonen.

Oates, Stephen B. Fires of Jubilee Nat Turners heftige opprør. New York: Harper Perennial, 1990. Trykk.


Den mest voldelige opprøret i amerikansk historie - HISTORIE

Merk: Da dette essayet ble publisert for første gang i juni 2005, nevnte svært få online eller vitenskapelige referanseveiledninger for slaveopprør Black Seminole -opprøret som et slaveopprør, og ingen nevnte det som landets største. Siden da, delvis takket være dette essayet og nettstedet, har flere referanser korrekt notert størrelsen på Black Seminole -slaveopprøret, selv om mange fortsatt utelater det.

  • Brittanica.coms oppføring under & quotslave -opprør. & Quot
  • Kronologi om historien om slaveri og rasisme fra The Holt House.
  • Store opprør og rømninger fra [email protected]: Svart motstand. [Ressursen er ikke lenger tilgjengelig online]
  • Slaveopprør og opprør fra afroamerikaneren: En reise fra slaveri til frihet.
  • A Chronology of Slave Actions in the United States from The Slave Rebellion Website, av Joseph Holloway.
  • Slaveopprør og opprør i USA fra History Guy.

En seksjon om eksempler på vitenskapelig tilsyn med slaveopprøret Black Seminole tilbyr sitater fra de beste lærde. For ytterligere bekreftelse av tilsynet, kan man også skrive inn & quotslave rebellions & quot i en hvilken som helst god søkemotor, eller i søkefunksjonen til et generelt nettsted for svarte studier som afrikanere i Amerika. Eller for å være enda grundigere, kan du søkeordsøke de ledende akademiske tidsskriftene om afroamerikansk og amerikansk historie på Journal Storage online. Under & quotslave rebellions & quot eller & quotslave revolts, & quot vil mange interessante artikler dukke opp, men ikke en eneste om det største slaveopprøret i amerikansk historie.

Utelatelsen fra mainstream -historien til både de svarte seminolene og slaveopprøret som de ledet, er et merkelig fenomen. Tilsynet er desto mer interessant siden opprøret ikke var en uklar hendelse som fant sted i landlige bakvann, men snarere en rekke storstore, forstyrrende rømninger som skjedde i forbindelse med den største indiske krigen i USAhistorie og det resulterte i en massiv, veldokumentert ødeleggelse av personlig eiendom. [2]

Informasjonen i tabellen nedenfor kan også sees på dette interaktive kartet over store amerikanske slaveopprør.

Årsakene til tilsynet blir undersøkt mer grundig i det medfølgende essayet, "Den opprørte opprørs begravde historie." Dette essayet prøver å legge frem fakta, og gjør saken en gang for alle til at Black Seminole -opprøret var det største i amerikansk historie.

Avhengig av hvordan man klassifiserer opprøret, var det faktisk ikke bare det største, men det kan ha vært tre eller fire ganger så stort som sin nærmeste konkurrent. Dette gjør unnlatelsen enda mer bemerkelsesverdig, om ikke direkte mistenkelig.

Sammenligning med andre opprør

Nedenfor er de store amerikanske slaveopprørene oppført i kronologisk rekkefølge. [3]

År Opprør Svarte deltakere Hvite dødsfall Sluttresultat for opprørerne
1712 New York City -konspirasjon 30-40 9 21 henrettet, 6 estimerte selvmord, 6 benådet
1739 Stono -opprør 75-80 25 Anslått 50 drepte og forsterker henrettet i undertrykkelse
1800 Gabriel Prossers konspirasjon 40[4] 0 35 henrettet, 4 rømte, 1 selvmord
1811 Louisiana -opprør 180-500 2 66 drept i kamp, ​​18 henrettet, 17 rømt eller døde
1822 Danmark Veseys konspirasjon 49[5] 0 49 fordømt: 12 benådet, 37 hengt
1831 Nat Turners opprør 70 57 17-21 henrettede konspiratorer inkludert Turner, 100 eller flere svarte drept i masse-represalier
1835-38 Svart Seminole -opprør, rødbrun og amp -slave kombinert 935-1265 400[6] 500 emigrerte vestover med indianere, 90 eller flere fanget og slaver igjen, flere hundre overgav seg til slaveri, ukjente skader.
1835-38 Svart Seminole -opprør, bare plantasjens slave 385-465 Ikke tilgjengelig 90 eller flere fanget og gjentatte slaver, hundrevis overga seg og returnerte til slaveri, usikkert antall emigrerte vestover med Black Seminoles.

Minst tre av disse blir ofte nevnt som de største eller mest betydningsfulle i amerikansk historie: Nat Turners opprør, Danmark Veseys sammensvergelse og slaveopprøret i Louisiana fra 1811.

Forskere nevner ikke Turners opprør som det største, men de nevner det ofte som det mest betydningsfulle. Politisk og sosialt var det sannsynligvis det. I flere måneder i 1831 fanget opprøret og den påfølgende jakten på Turner nasjonal oppmerksomhet. I kjølvannet av Turners fangst, rettssak og henrettelse, vedtok lovgivere over hele landet strengere lover, strammet strengere slavekoder og klemte på rettene til frie negre. Omvendt avfyrte opprøret idealene til amerikanske avskaffelseseksperter og hjalp til med å lede landet på den lange veien til borgerkrig.

Antall deltakere i opprøret var moderat i forhold til de større opprørene, men de hvite tapene var høye, noe som vitnet om kampanjens organisering og vold. [7] For å lære mer om opprøret, kan du besøke nettstedet Death and Liberty, som dekker Virginia's tre store slaveopprør i løpet av 1800 -tallet.

Veseys konspirasjon nikket som det største opprøret i boken fra 1999 av David Robertson, Denmark Vesey: The Buried History Of Americas største slaveopprør. Tittelen var fengende, men fakta var borte.

Konspirasjonen organisert av Vesey, en 60 år gammel gratis svart snekker i Charleston, South Carolina, var for all del både fascinerende og politisk viktig. Aptheker gir en oversikt over de kjente fakta i Amerikanske negerslaveopprør (267-75), og du kan finne sammendrag online på afrikanere i Amerika eller The Atlantic Monthly-utgaven fra desember 1999.

Vesey så for seg et massivt opprør i hele Charleston og områdene rundt, med opprørs slaver som mottok hjelp fra St. Domingo. Når man ser på posten, kan man se hvorfor en forfatter ble fristet til å beskrive sitt opprør som det største i amerikansk historie.

Det er bare ett problem: Veseys opprør ble aldri noe av. Konspirasjonen oppdaget seg da flere slaver ble informanter, og avslørte handlingen før den fant sted. Vesey og 130 slaver ble umiddelbart arrestert som konspiratorer. Av disse ble 49 til slutt dømt, hvorav 37 ble henrettet og 12 benådet.

Under rettssakene vitnet vitner om at alt fra 3000 til 9000 slaver var inne på planen. Dette var høyt drama, men i virkeligheten aner forskere i dag ikke hvor mange mennesker som var involvert i konspirasjonen. Lederne skal angivelig ha registrert alle navnene på deres medsammensvorne, men bare noen få slike lister dukket opp. Forberedelsene må ha vært omfattende siden de kommende opprørerne stavet 250 gjeddehoder og 300 dolk i påvente av et opprør. Ingen dokumentasjon viser imidlertid til det faktiske antall deltakere. [8]

Selv om man godtar at tusenvis av slaver var inne på plottet, steg ingen av disse tusenvis i opprør. Til syvende og sist var bare 49 involvert - i en konspirasjon. På dette grunnlaget er det rett og slett ikke troverdig å hevde at Veseys komplott var det største slaveopprøret i amerikansk historie. Det kan ha vært den største planen, men selv dette kan ikke sies med sikkerhet.

Dette opprøret blir oftere og mer troverdig beskrevet som det største noensinne på amerikansk territorium. Se for eksempel den ferske boken American Uprising: The Untold Story of America's Largest Slave Revolt, av David Drummond, eller tidslinjeposten på The Slave Rebellion Website.

De kjente fakta er minimale. 8. januar 1811 ledet Charles Deslondes, en gratis mulatt fra St. Domingo, en gruppe slaver i et opprør vest for New Orleans langs Louisianas "tyske kyst". Slaverne kjempet med stokkekniver og køller før de sikret seg noen få skytevåpen. Innen 11. januar hadde lokale militser og gjengangere knust de dårlig bevæpnede opprørerne.

Aptheker rapporterer at 82 svarte ble drept eller henrettet i undertrykkelsen av opprøret, med sytten andre som enten rømte eller ble etterlatt for døde. Som en advarsel til fremtidige bråkmakere plasserte bødler de avskårne hodene til seksten svarte opprørere på stolper langs veien som førte til plantasjen der opprøret startet. [9]

Hvis flere fakta var kjent, kan opprøret i Louisiana konkurrere med Black Seminole -opprøret i størrelse, men absolutt ikke i omfang. Arrangementet var kortvarig, og mens det sendte sjokkbølger rundt New Orleans, fikk det aldri nasjonal oppmerksomhet. Opprørsstyrken må ha vært betydelig, gitt at myndighetene sanksjonerte å drepe 82 av dem. Rapporter plasserte antallet opprørere på et sted mellom 180 og 500. Aptheker anslår fire eller fem hundre på usikker autoritet, mens Genovese var tilbøyelig til det lavere tallet. [10]

Dessverre er de eneste harde tallene som er knyttet til opprøret de henrettede, døde og savnede, som utgjorde 99, langt færre enn de dokumenterte deltakerne i Black Seminole -opprøret.

Klassifisering av Black Seminole -opprøret:
Maroon krig eller slaveopprør?

Forskere som ikke er kjent med alle fakta om slaveopprøret i Florida, kan motsette seg å sammenligne Black Seminole -opprøret med handlingene som er nevnt ovenfor, med den begrunnelse at Black Seminoles førte en rødbrun krig, som er forskjellig fra et opprør av plantasjeslaver.

Var maroons de eneste svarte deltakerne i Florida -opprøret, ville dette være et gyldig poeng. Marooner var kvasi-autonome svarte, eller "outliers", som levde i utkanten av slavesamfunnet. Marooner kjempet vanligvis for å beholde den tøffe friheten de allerede likte, for ikke å frigjøre seg fra undertrykkende mestere.

Slik var tilfellet med et flertall av 500-800 Black Seminoles som reiste seg i trass mot USA i 1835. Selv om hundrevis av disse svarte ble hevdet av hvite borgere, hadde de fleste langvarige bånd til Seminole-indianerne. Nominelt sett ble de anerkjent som enten gratis, kvasi-fri i forhold til plantasjens slaver, eller i det minste som etablerte flyktninger fra hvitt slaveri. Som sådan førte Black Seminoles teknisk en maroon krig i motsetning til et slaveopprør.

Det er noen interessante grunner til å debattere denne klassifiseringen, diskutert på slutten av dette essayet. Hele spørsmålet er imidlertid irrelevant for den aktuelle saken. Uansett om Black Seminoles var maroner eller slaver, viser fakta at de inspirerte til det største opprøret av slaver i amerikansk historie.

Plantasjens slaver i opprør, 1835-1838

Dette opprøret fant sted over 1835–38 og det involverte plantasjeslaver i et klassisk opprør. Opprøret nådde sitt høydepunkt i de første månedene av 1836, da hundrevis av Florida -slaver flyktet fra plantasjene sine for å bli med i Seminoles. Hvite eiere sa at deres slaver var blitt "fanget" av indianere, men dette var bare en glans over omstendigheter som skremte slaveinnehaverne. Indianere fanget ikke slaver. Slaverne slapp unna. [11]

Planlegging av massehoppene hadde pågått i over et år. I følge Kenneth Wiggins Porter, gjorde Black Seminole -ledere hyppige besøk til Floridas plantasjer gjennom hele 1835 og sementerte båndene til felthendene. Da krigen brøt ut, flyktet hundrevis av svarte til Seminoles i en aksjon som general Thomas Sydney Jesup beskrev som en forhåndsarrangert konspirasjon:

"Jeg har konstatert uten tvil, ikke bare at det eksisterer en forbindelse mellom en del av slavebefolkningen og Seminoles, men at det var før krigen begynte en forståelse av at en betydelig styrke skulle slutte seg til det første slaget som ble slått. "

Feltslaver kjempet fremtredende i flere tidlige engasjementer. Mange avhoppere malte ansiktet for å signalisere sin nye troskap. By- og husslaver gjorde også sitt, sammen med gratis svarte fra St. Augustine for å hjelpe Seminoles med å skaffe kritiske forsyninger som pulver og bly. [12]

I det generelle opprøret rettet sorte og indianere seg spesielt mot sukkerplantasjene langs St. Johns River, vest for St. Augustine. På den tiden var dette noen av de mest utviklede plantasjene på hele USAs territorium. Ødeleggelsen deres var rask og ødeleggende. I februar 1836, mindre enn to måneder ut i krigen, hadde Seminole -allierte ødelagt 21 plantasjer. Der slaveri og sukkerfabrikker en gang blomstret, fant soldater røykruiner og en industri la øde. [13]

Før opprøret gikk sin gang, hoppet minst 385 feltslaver til Seminoles. Dette tallet, avledet fra rømmingene som den gang ble rapportert i offisiell militær korrespondanse, avisrapporter og krav på regjeringen for skadet eiendom, er konservativ og sannsynligvis lav. [14] To forskere som er blant de fremste ekspertene på slaveri i antebellum Florida, Canter Brown og Larry Rivers, spekulerer i at det kan ha vært så mange som 750-1000 plantasjerørsopprørere. [15] Mitt eget gjetning er at tallene var høyere enn 385, men fortsatt nær denne dokumenterte totalen.

Det konservative tallet står alene for det største slaveopprøret i USAs historie. Uansett om Black Seminoles regnes som deltakere - eller uavhengig av akademiske konvensjoner - viser fakta at de inspirerte til et opprør som lett overskred alle andre amerikanske slaveopprør.

Merkelig nok nyter dette oversette opprøret enda et annet skille - det var ikke en fullstendig fiasko.

Var opprøret en suksess?

Svaret på dette spørsmålet er avhengig av de kombinerte skjebnene til plantasjens slaver og Black Seminoles selv.

Skjebnen til plantasjens slaver

Hva skjedde med de 385 pluss plantasjens slaver som sluttet seg til Seminoles? Dessverre vet vi om deres skjebne bare i generelle detaljer. Ifølge Porter, etter et år eller mer av livet i sumpene, overga et flertall av avhopperne seg og vendte tilbake til løsøre slaveri. Da de kom inn, snakket noen om mishandling fra Seminoles, selv om vitner den gang trodde at disse klagene hovedsakelig var forsøk på å vinne tilbake hvite mesters sympati. [16]

Ikke alle plantasjens slaver overga seg. Hæren fanget minst 93 som var kjent for å være eiendommen til hvite borgere. [17] Disse fangede slaver ble angivelig returnert til eierne. [18]

Et annet lite segment av plantasjens opprørere undergikk seg innenfor rekken av Black Seminoles. Feltslaver i begynnelsen av krigen, disse modige svarte vant til slutt sin frihet da general Jesup gikk med på å la dem emigrere vestover med de etablerte "indiske negrene" (Black Seminoles) i 1837 og 1838. Minst fem slike feltslaver overga seg under Jesups løfte om frihet i slutten av 1837. [19] Sannsynligvis har flere titalls benyttet seg av dette alternativet, men det er ingen vanskelige tall å gå etter.

Noen plantasjeslaver kan også ha lyktes i å utgi status som etablerte "indiske negre". I slutten av 1837 var hæren engstelig for å flytte de mest militante svarte vestover, uavhengig av om de var indiske marooner eller eiendommen til hvite borgere. Lt. Sprague forsvarte denne politikken på pragmatisk grunn:

"Negrene. Har, for sine tall, vært den mest formidable fienden, mer blodtørstige, aktive og hevngjerrige enn indianerne. Negeren, som returnerte til sin opprinnelige eier, kunne ha blitt værende noen dager, da han igjen ville ha flyktet til sumpene, mer hevngjerrig enn noensinne. Ti resolutte negre, med kunnskap om landet, er tilstrekkelige til å ødelegge grensen, fra det ene til det andre. & quot [20]

I denne ofte siterte delen forsvarte Sprague en politikk som var kontroversiell blant slaveeiere. Fra starten hadde Florida slaveholdere krevd retur av alle svarte som ble hevdet av hvite eiere. I 1837 syntes hærens beslutning om å gi etter for denne politikken å bekrefte at en del av plantasjens opprørere hadde lykkes med å vinne friheten.

Selv etter at hæren endret politikken, forble noen svarte i villmarken og kjempet sammen med Coacoochee og andre indiske høvdinger i Seminole fra 1838-42. [21] Sannsynligvis var disse siste holdoutene plantasjens opprørere, siden de fleste av Black Seminole -militantene hadde overgitt seg med eller før John Horse i 1838.

Så, hva kan vi konkludere med om opprørets suksess?

Når det gjelder plantasjens slaver, var Florida -opprøret en fiasko, siden et flertall av opprørerne kom tilbake til løsøre slaveri. Opprøret var imidlertid ikke en total katastrofe - i hvert fall ikke i sammenligning med de andre store amerikanske opprørene, som alle endte med voldelig undertrykkelse. I Florida etterlater historien ingen rekord med masse represalier mot opprørerne. Det var ingen hoder plassert på gjedde, slik det skjedde i Louisiana, og ingen masseforsøk og henrettelser, som skjedde etter de mislykkede konspirasjonene til Prosser og Vesey. Snarere ser det ut til at hvite floridianere takknemlig har akseptert at slavene deres kom tilbake.

I kjølvannet av opprøret vedtok den territorielle lovgiver strengere slavekoder og mer drakoniske lover rettet mot frie svarte. Likevel var selv disse lovene villedende. Som Brown avslører i sitt essay om territorielle raseforhold, hadde Floridas slavelov en tendens til å sette strenge standarder som individuelle hvite stort sett ignorerte, og valgte i stedet å forhandle om mildere forhold til sine tjenere. [22]

Selv om de fleste plantasjerørsopprørene på 385 pluss ikke vant frihet, lyktes et lite mindretall. Uten videre forskning kan dessverre ikke tallet i denne kategorien være kjent - og vil sannsynligvis aldri bli kjent med noe nær sikkerhet.

Hva med skjebnen til Black Seminoles?

Hvis plantasjens opprørere stort sett mislyktes, likte Black Seminoles en omvendt skjebne. Som samfunn vant de en begrenset, men betydelig seier da general Jesup snudde USAs politikk og lovet frihet til alle svarte krigere som overga seg vinteren og våren 1837–38.

Bare senere, i det indiske territoriet, ville begrensningene i Jesups løfte bli åpenbare, noe som førte til alvorlige problemer for mange Black Seminoles. I 1838 fremsto imidlertid Jesups løfte som gyldig. Etter hans egen innrømmelse hadde generalen tilbudt "de mest liberale vilkårene". Lederne for det største slaveopprøret i amerikansk historie syntes å ha vunnet en betinget seier. [23]

Det var sant at de ikke fikk bli i Florida, som hele tiden hadde vært Seminoles uttalte mål. For de svarte krigerne hadde imidlertid frihet alltid vært det sanne målet, uansett hvor det ble tilbudt.

Til slutt emigrerte 500 svarte - hovedsakelig Black Seminoles, med noen plantasjerørsopprør blandet inn - vestover til det indiske territoriet. De svarte emigrerte under et sammenfiltret web av juridiske og sosiale ordninger. Grovt sett gikk halvparten av dem vestover under hærens løfter om frihet, og halvparten emigrerte under tradisjonelle, private ordninger med indiske mestere i Seminole. [24]

Motsatte perspektiver: Det var ikke et opprør

Blant samtidige akademikere har tilsyn med det svart Seminole-ledede slaveopprøret i stor grad skyldes mangel på bevissthet om detaljene om opprøret, som det kan sees i delen av eksempler på vitenskapelig tilsyn. Fra Aptheker (1943) til Franklin (1999) har de sædvanlige forfatterne om amerikansk slave -motstand vært klar over Black Seminole maroon -opprøret, men uklare eller helt uvitende om massedeltagelsen av plantasjeslaver som fant sted i forbindelse med maroon og indisk konflikt .

Selv om denne mangelen på bevissthet står for vedvarende tilsyn, har noen akademikere eller vil hevde at hendelsene i Florida faktisk ikke var et slaveopprør. Faglig konvensjon er veldig sterk. Utvilsomt vil noen akademikere, som synes det er utenkelig at de ikke allerede har lest om slaveopprøret i Florida, finne grunner til å erklære at det ikke var et ekte slaveopprør, basert på en rekke definisjoner.

Motsatt perspektiv nr. 1: Det var en krigstid allianse

Andrew Frank, en historiker ved California State University, Los Angeles, kom med et argument på denne måten i sin anmeldelse av Larry Rivers 'Slavery in Florida (Gainesville: University Press of Florida, 2000). Rivers, sammen med Canter Brown, er en av bare to lærde som antyder at den andre Seminole -krigen sannsynligvis utgjorde det største slaveopprøret i annalene i den nordamerikanske historien & quot (Rivers, 219). I en anmeldelse publisert på nettet av H-Net Reviews i mai 2002, tar Frank problemer med Rivers for å være for liberal til å definere vilkårene sine:

Rivers demonstrerer effektivt deltakelse av hundrevis av flyktende slaver og svarte Seminoles, som han sier var fremdeles maroner, i krigen. Rivers velger imidlertid ikke å utfordre den konvensjonelle definisjonen av slaveopprør i denne diskusjonen. I stedet understreker han at historikerens forsømmelse av å forstå krigen som et slaveopprør forsterkes av det relativt store antallet slaver som deltar. Dette trenger ytterligere forklaring. Enhver definisjon av & quotslave -opprør som inkluderer den andre Seminole -krigen vil i det minste også omfatte den amerikanske revolusjonen, krigen i 1812 og den amerikanske borgerkrigen.

Frank tar opp et viktig poeng: et slaveopprør er definert som et væpnet opprør av slaver, men er det et opprør hvis det finner sted innenfor rammen av en organisert krig? Svaret på spørsmålet er spesielt tornete i den amerikanske revolusjonen, krigen i 1812 og den amerikanske borgerkrigen. Noen forskere har beskrevet elementer av den svarte rollen i disse konfliktene som slaveopprør, men gitt rollen som organiserte statsmakter spiller, er det problematisk å påstå at alle slavernes deltakelse i konfliktene utgjorde åpent opprør. Under den andre Seminole-krigen var imidlertid handlingene med masseslave-motstand langt mer autonome og selvbestemte enn den svarte motstanden i de tre andre konfliktene og samsvarte faktisk nesten perfekt med den vitenskapelige definisjonen av slaveopprøret i den nye verden. En gjennomgang av slavernes rolle i hver konflikt fremhever skillet.

I tilfelle av den amerikanske revolusjonen og krigen i 1812 søkte slaver frihet basert på løfter om trygg havn fra en utenlandsk regjering. Britene brukte slike løfter for å lokke mer enn 10 000 slaver fra de amerikanske koloniene under revolusjonen. De implementerte taktikken igjen i krigen i 1812, og tiltrukket seg flere tusen amerikanske slaver som søkte tilflukt i de britiske linjene. Etter begge konfliktene gikk britene inn for løftene om trygg havn. Etter revolusjonen ble mange svarte lojalister bosatt i Canada. Etter krigen i 1812 bosatte britene svarte flyktninger i Canada, Trinidad og andre deler av Karibia. Britisk støtte til opprørslaver under krigen i 1812 var faktisk så standhaftig at den skapte en bitter strid med USA etter krigen. Ghent -traktaten inkluderte en klausul som krever retur av amerikanske slaver som hadde hoppet. Britene nektet å følge bestemmelsen, og saken ble først løst i 1824 da amerikanerne gikk med på å godta økonomisk kompensasjon for deres menneskelige eiendom.

Krigen mellom statene inneholdt en lignende dynamikk, med den forskjellen at slavene selv spilte hovedrollen, i langt større antall, i avhoppet til den "mektige makt" (her nord) som fant sted. Mer enn 90 000 sørlige slaver søkte trygg havn i de nordlige linjene under den amerikanske borgerkrigen. I utgangspunktet utløste handlingene deres intense debatter blant nordlendinger om hvordan de skal håndtere denne levende eiendommen til fienden, kalt & quotcontrabands & quot of war. Mens generaler som John C. Fremont klamret om å bevæpne opprørerne og erklære dem frie, var president Abraham Lincoln opprinnelig motvillig. Lincoln hadde offentlig uttalt at landet førte krig for å gjenopprette unionen, ikke for å avslutte slaveriet, og han nølte med å tilegne seg slaveeiendommen i Sør, av frykt for at det ville endre konfliktens art. Til slutt, med frigjøringsproklamasjonen fra 1863, bøyde Lincoln seg for argumentene til sine generaler og tilbød frihet til de sørlige kontrabandene og alle slaver i konfødererte områder. Begrunnelsen bak denne endringen av politikken var delvis basert på presedensen for Black Seminoles, som opprørsdokumenter, som hadde gitt et eksempel på den føderale regjeringens rett til å frigjøre opprørske slaver i krigstid.

Slavemotstanden i Florida fra 1835-1838 var forskjellig fra slavehoppene i disse tre andre krigene. Først og fremst tilbød ingen utenlandsk makt en trygg havn til slaverne som gjorde opprør i Florida i 1835. Det er ingen opptegnelser om at den lille Seminole -nasjonen kom med et slikt tilbud, og nasjonen - som kjempet for selve eksistensen og hjemlandet - ikke var i en posisjon til å oppfylle slike løfter hvis de hadde blitt tilbudt. Britene i 1776 og 1812 tilbød full frihet, land og statsborgerskapsrettigheter i løfter støttet av en av verdens fremste makter, og britene gjorde godt i løftene. Eksemplet på borgerkrigen er litt mer komplisert, fordi slaver selv startet mye av politikkdebatten ved å hoppe i flokk i nord likevel, men den sikre havnen som avdekkede slaver til slutt fant i Unionens regi var kategorisk forskjellig fra selvbestemmelse-midt i kaos som opprørslaver forfulgte i Florida.

Slavernes rolle i planleggingen av motstand og motivene for motstand var ytterligere to kjennetegn ved det svarte Seminole -slaveopprøret. I revolusjonen og krigen i 1812 planla britene krigene. Deres tilbud om frihet til slaver var strategiske taktikker for å forstyrre fienden. I Florida i 1835, derimot, bestemte amerikanske militære tjenestemenn at slaver hadde konspirert med Black Seminole maroons for å planlegge masseopprøret og engrosødeleggelsen av sukkerplantasjer i begynnelsen av krigen. Slaverne ble ikke motivert av et taktisk tilbud om frihet fra en fremmed makt. De kjempet heller med ideen, ifølge militære ledere, om å vinne transport til frihet på Cuba. Med andre ord, Florida -slaver på egen hånd bidro til å planlegge konflikten, og hjalp deretter med å styrte sine herrer og ødelegge eiendommen deres mens de ble med i et masseopprør med håp om å vinne frihet med våpenmakt. Dette er forskjellig fra avhoppene til en stor statsmakt som fant sted under den amerikanske revolusjonen, krigen i 1812 og til og med den amerikanske borgerkrigen.

I motsetning til perspektiv nr. 2: Det var samspill med maroner

Ved å akseptere at Florida -opprøret var et slaveopprør, kan noen akademikere ta opp en annen vurdering som begrunnelse for ekskludering: det faktum at slaver kolliderte med maroner. Utelukker ikke denne samspillet opprøret fra et slaveopprør? Slaverne hadde kanskje ikke beskyttelse av en fremmed makt, vil denne begrunnelsen si, men de tjente på den lovede beskyttelsen av deres rødbrune og til og med indiske medsammensvorne, og denne beskyttelsen gjorde handlingene mer lik en militær allianse enn et slaveopprør.

Dette argumentet fungerer bare hvis lærde er klare til å kaste ut hele den nye verdenshistorien - og akseptert vitenskapelig definisjon - av slaveopprør. De ledende forskerne i slaveresistens i den nye verden, fra Eugene Genovese til Orlando Patterson, har rutinemessig pekt på marons sentrale rolle i regionens store opprør. "De mest imponerende slaveopprørene på halvkule," skrev Genovese, "fortsatte i allianse med maroner eller fant sted i perioder der maroonaktivitet direkte undergravde slaveregimet eller inspirerte slaver ved eksempel"Fra opprør til revolusjon 33). Maroon-slave-allianser var imidlertid sjelden harmoniske, siden interessene til slaver og maroons ofte var i konflikt:

Forholdet mellom maroner og slaver var komplekst og på ingen måte alltid vennlig. Fredsavtalene mellom maroonene og de hvite regimene sørget vanligvis for svart autonomi mot militær støtte mot slaveopprør og tilbakekomst av nye flyktninger. Men eksistensen av militært respekterte rødbrune kolonier ødela i et enkelt slag de mer ekstravagante rasistiske pretensjonene til de hvite og ga et fyrtårn til livlige slaver. (Genovese Fra opprør til revolusjon 591)

Opprøret i Florida korresponderte trofast med mønsteret av maroon-slave-allianser som Genovese beskrev i Jamaica, Surinam og Brasil. Som i disse landene, i Florida søkte maroonene (Black Seminoles) i utgangspunktet en strategisk allianse med opprørske slaver. Til syvende og sist ble maroonene enige om å overgi seg i bytte mot hvit anerkjennelse av deres autonomi. I Florida anerkjente den amerikanske hæren rødbrun autonomi ved å tilby løfter om frihet til 250 svarte seminoler og gi sikker passasje til 500 av dem, slik at de kunne reise vestover under sine tradisjonelle ordninger med Seminole -indianerne. På samme tid som maroonene forhandlet om sikker passasje mot vest, overga flertallet av Floridas plantasjeslaveopprørere seg og ble returnert til eierne. Denne tilfeldigheten var ikke akkurat lik og "militær støtte mot slaveopprør" fra Black Seminoles, men den viste at Black Seminoles felles interesser ikke var synonymt med plantasjenes opprørs frihet.

Floridas plantasjerørsopprørere klarte seg imidlertid mer suksessfullt enn slaver i andre felles maroon-slaveopprør. Faktisk kan de ha vært de mest suksessrike slaveopprørerne i den nye verden utenfor Haiti. Dette er riktignok ikke en høy standard, gitt den dystre rekorden med slaveopprør i den nye verden. Likevel var det bemerkelsesverdig at etter hvert som opprøret i Florida falt, svarte Maroon -maroonene ikke aktivt opp plantasjeopprørerne, slik det skjedde på slutten av andre rødbrune kriger. I Florida ble slaver heller ikke henrettet som gjengjeldelse for opprøret, noe som skjedde etter alle de andre store slaveopprørene og konspirasjonene i USA, fra New York City -opprøret i 1712 til Nat Turners opprør i 1831 og til og med John Browns raid i 1859 Den komparative ettergivelsen etter slaveopprøret i Black Seminole gjenspeilte flere faktorer, inkludert Floridas mer tolerante og komplekse tilnærming til slaveri, arvet fra spansk og opprørets forlengede krigstid. I 1838 trengte slaveeiere som bodde på Floridas tynt befolkede grense også desperat arbeid fra sine obligatører, noe som absolutt var en oppmuntring til nåd.

Et faktum fremfor alt demonstrerer imidlertid den sammenlignende suksessen til Floridas plantasjeslaveopprørere: militære rekorder viser at minst en liten kontingent på fem til ti plantasjeslaver fikk dra vestover med Black Seminole maroons. Antallet slaver som vant frihet på denne måten kan ha vært mye høyere, men det er ikke sannsynlig at forskning vil avsløre det sanne tallet, for under emigrasjonsforhandlingene gjorde militæret ingen innsats for å skille maroon fra slaver nøye. Militæret ønsket ikke at antallet slaver som ble sendt vest, skulle bli kjent, av frykt for å forstyrre slaveeiere i Florida. Våren 1837 hjalp slaveeierne med å gjenreise krigen på dette punktet. Offiserkorpset mislikte dypt denne innblandingen av innbyggerne og forsøkte å unngå gjentagelse.

Med dette i bakhodet er det lærerikt å lese et ofte sitert avsnitt fra John T. Spragues krigshistorie fra 1848. Forfattere bruker vanligvis passasjen, der Sprague beskrev de svarte krigerne som "den mest formidable fienden, mer blodtørstige, aktive og hevngjerrige enn indianerne" for å demonstrere nøkkelrollen som de svarte seminolene spilte under den andre Seminole -krigen. Leses det lengre og i riktig sammenheng, avslører imidlertid avsnittet et annet viktig poeng: medlemmer av den amerikanske hæren var defensive selv i 1848 om å ha gitt frihet til opprørske svarte - frihet ikke bare til maroner, som allerede var relativt frie, men også til plantasjens slaver, som hadde tatt til våpen mot undertrykkeren. Sprague la det brennende faktum i passende eufemistisk prosa - det var tydelig å se for dem som forsto emnet, men ugjennomsiktig for de som ikke gjorde det. Sprague var en autoritet i krigen, etter å ha tjenestegjort i Florida periodisk fra 1835 under flere kommanderende generaler, inkludert svigerfar, general William Worth. Det var Worth som personlig bekreftet friheten til Black Seminole maroon -lederen John Horse og, mer notorisk, tillot nyere plantasjerebellere å emigrere vestover med Seminoles. Hærens politikk om å sende opprørske slaver vestover var kontroversiell med hvite og Creek indiske slaveholdere. Worth forsvarte handlingene sine med å si at han ikke ønsket at sumpene i Florida skulle bli "rømningsbyen" (Worth sitert i Porter Negre på American Frontier 257).

Med dette i bakhodet får Spragues beskrivelse av & quotformidable & quot black warriors en ny dimensjon. En klok leser kan høre at hans beskrivelse ikke bare var en forklaring på nyere historie, men også var et åndelig forsvar for svigerfarens kontroversielle hærpolitikk:

Negrene fra begynnelsen av Florida -krigen har, for sine tall, vært den mest formidable fienden, mer blodtørstige, aktive og hevnbringende, enn indianerne ... Borgernes liv og deres eiendom krever at de skal sendes langt utover landet de er kjent med .... Sumpene og hengekøyene i Florida kunne i årevis bli gjort til trygge tilfluktsplasser, hvor de uten arbeid eller utgifter kunne trosse innsatsen til væpnede menn ... Ti resolutte negre, med kunnskap om landet, er tilstrekkelige til å øde grensen, fra det ene til det andre. For å unngå alle vanskeligheter ble fordringshaveren til negeren i besittelse av indianeren, ved identifisering og bevis for eiendom, betalt en rimelig ekvivalent, bestemt av et styret. (Sprague Opprinnelse, fremgang og konklusjon av Florida -krigen 306)

Den brennende åpenbaringen var at & quotclaimants of the Negro i besittelse av indianeren & quot ble betalt for eiendommen deres, forutsatt at de kunne vise gyldigheten av kravet. Dette betydde at regjeringen ikke bare sendte kvasi-frie maroner vestover, men også slaver-det vil si svarte opprørere som ble identifisert som hvite saksøkeres eiendom. Ved å forsvare denne politikken gjentok Sprague tankene til generalene Worth, Thomas Sydney Jesup, Edmund Pendleton Gaines og andre ledende offiserer i krigen som følte at opprørske slaver måtte sendes vest for landets beste.

Denne politikken stred mot de første målene til president Andrew Jackson og krigsminister Lewis Cass, som i 1836 beordret at Florida -krigen skulle bli straffeforfulgt til hver livslav som tilhørte en hvit mann ble returnert. Offiserer i feltet, som konfronterte virkeligheten av en uhåndterlig konflikt, snudde denne politikken. Til slutt konkluderte offiserene med at det var mindre viktig å skille maroner fra slaver enn bare å formidle fred med de mest militante svarte elementene.

Selv om det totale antallet plantasjerørsopprørere som sendes vestover med Black Seminole maroons sannsynligvis aldri vil bli kjent, er det fortsatt faktum at selv om hæren bare tillot fem eller ti plantasjerørsopprørere å gå vest, står konsesjonen som det eneste eksemplet i amerikansk historie om slaver som lykkes i et opprør fra løsøre slaveri. Det kan være et av de eneste eksemplene i historien til den nye verden. Lærere ser for eksempel generelt på den haitiske revolusjonen i 1804 som det eneste eksempelet på et vellykket opprør mot slaveri i den nye verden.

At en håndfull slaver vant sin frihet gjennom våpenmakt var en bemerkelsesverdig prestasjon. Gitt konsekvensene for slaver i sør, er det ingen overraskelse at slaveeierne begravde det dypt. Hvordan historikere savnet prestasjonen er et annet spørsmål.

Uavhengig av suksess eller fiasko, er et slaveopprør definert av omstendighetene da det startet. I begynnelsen av opprøret i Florida i 1835 steg det største antallet opprørslaver i amerikansk historie med motiv for å vinne frihet gjennom selvstyrt flukt fra amerikanske kyster. Det ville virke smålig å si i dag at handlingene deres ikke var et slaveopprør bare fordi nyheten om det kommer som en overraskelse for noen lærde.

For å telle de endelige tallene for Black Seminole -opprøret, må man bestemme hvordan man skal klassifisere konflikten. Man kan trygt beskrive det som en rødbrun krig (den eneste i amerikansk historie) som inspirerte landets største slaveopprør. Tallene fordeler seg slik:

Maroon rebels (Black Seminoles) 500-800
Plantasjens slaver i opprør 385-465
Totalt svarte opprørere 935-1265

Dette fører til en konservativ opptelling av 385 slaver i opprør. [25] Man kan gå videre og komme med en sak om at alle de svarte som motsto USA i Florida var opprørske slaver. Sikkert mange hvite innbyggere i Florida karakteriserte Black Seminoles som sådan i løpet av 1830 -årene. I 1848 la den amerikanske statsadvokaten sin stemme til debatten da han bestemte at Seminole maroons i Florida lovlig hadde vært slaver i opprør. [26] Denne beslutningen, motivert av sørlige politiske interesser, var ødeleggende for Black Seminoles. I løpet av et år førte det til at John Horse og hans nærmeste følgere søkte frihet i Mexico.

Hvis den amerikanske riksadvokaten trodde at de svarte seminolene var slaver i opprør, kan historikere i det minste tenke på dem som status, og akseptere at maroonene kanskje ikke bare har inspirert det største slaveopprøret i amerikansk historie, de kan ha deltatt i det også. En slik konklusjon bringer det totale antallet opprørere til 935 eller mer. Det ville være litt ironisk hvis akademikere i dag skulle frata Black Seminoles sin status som opprørske slaver, 150 år etter at amerikanske politikere prøvde å korsfeste dem med samme utmerkelse.

Se fullstendig liste over sitater for mer informasjon om individuelle kilder.

[1] De fleste av disse nettstedene er basert på de ledende akademiske kildene om amerikanske slaveopprør, Herbert Apthekers American Negro Slave Revolts (New York: Columbia University Press, 1943) og Eugene Genovese's From Rebellion to Revolution (Baton Rouge: Louisiana State University Press , 1979). Andre verk er nyttige, men de aller fleste samtidige referanser til slaveopprør trekker på disse to. Lerone Bennett's Before the Mayflower: A History of Black America (New York: Penguin, 1984) er også populær. Gå tilbake til teksten.

[2] Kenneth Wiggins Porters Black Seminoles: History of a Freedom-Seeking People (redigert av Thomas Senter og Alcione Amos, Gainesville: University of Florida Press, 1996) tilbyr den definitive beskrivelsen av den svarte rollen i den andre seminole-krigen. For ytterligere detaljer, se Mark Frederick Boyd, "Seminole-krigen: dens bakgrunn og oppstart", Florida Historical Quarterly 30.1 (juli 1951): 3-115. Gå tilbake til teksten.

[3] Kilder til de seks første opprørene er Aptheker og Genovese. På Black Seminole slaveopprøret er anslaget på 385 plantasjer-opprørere originalt for dette verket. Se oversikten over plantasjeslaver i Black Seminole -slaveopprøret for nummerets avledning og flere detaljer om kildene, eller se hele essayet om opprøret.

  • Cohen, Myer M. Notices of Florida and the Campaigns. 1836. Intro. O.Z. Tyler, Jr. Gainesville: University Press of Florida, 1964: 81, 88, 141, 141ff.
  • Niles 'ukentlige register 49.22 (30. januar 1836): 368-370.
  • Florida Herald, 13. januar 1836, som sitert i Jacob Rhett Motte, Journey into Wilderness: An Army Surgeon's Account of Life in Camp and Field Under Creek and Seminole Wars, 1836-38. Ed. James F. Sunderman. Gainesville: University of Florida Press, 1953: 277-278ff.
  • Sprague, John T. Opprinnelsen, fremdriften og konklusjonen i Florida -krigen. New York: D. Appleton, 1848: 106.
  • USAs kongress. American State Papers: Military Affairs. 7 bind. Washington: Gales og Seaton, 1832-1860. 6: 21-22, med henvisning til St. Augustine Herald, 13. januar 1836.
  • USAs kongress. Hus. "Joseph M.Hernandez. (For å følge Bill H.R. nr. 877.) 6. juli 1838. "25 kongresser, 2 sesjoner, rapport 1043: 2.
  • USAs kongress. Hus. 25 kongress, 3 sesjoner, eks. Dok. 225: 106.
  • Boyd, Mark Frederick. "Seminole -krigen: dens bakgrunn og begynnelse." Florida Historical Quarterly 30.1 (juli 1951): 63.
  • Brown, galopp. "Race Relations in Territorial Florida, 1821-1845," Florida Historical Quarterly 73.3 (januar 1995): 289, 304 om samme tema.
  • Littlefield, Daniel F. Afrikanere og Seminoles. Westport, CT: Greenwood Press, 1977: 36-37.
  • Rivers, Larry Eugene. Slaveri i Florida. Gainesville: University Press of Florida, 2000: 203.

[4] Antall straffet for konspirasjon. Gå tilbake til teksten.

[5] Antall straffet for konspirasjon. Gå tilbake til teksten.

[6] Estimat basert på antall skadde. Minst 1590 hvite soldater døde i konflikten. Black Seminoles og deres slaveallierte utgjorde omtrent 25% av Seminole -alliansen, så .25 * 1590 = 398, eller et estimat på 400. Gå tilbake til teksten.

[11] Sprague Origin 106, Boyd "Seminole" 65-66, Rivers 203. Gå tilbake til teksten.

[12] Porter, Kenneth Wiggins. Negeren på American Frontier. New York: Arno Press, 1971: 266-75. Brown & quotRace & quot 304. Jesup sitert i John Hope Franklins Runaway slaver: Rebels on the Plantation (New York: Oxford University Press, 1999): 87-88. Gå tilbake til teksten.

[13] Se "A Sugar Empire Dissolves" i Boyd "Seminole" 58-69. Gå tilbake til teksten.

[14] Nummeret er originalt i dette essayet. For informasjon om dens avledning, se oversikt over plantasjeslaver i Black Seminole -slaveopprøret. Gå tilbake til teksten.

[15] Brun "Race" 304, Rivers 203. Tilbake til teksten.

[16] Motte 116, Mahon 205, Porter Negro 252-53, 278-79. Gå tilbake til teksten.

[17] American State Papers: Military Affairs 7: 852. Tilbake til teksten.

[21] Atten svarte ble for eksempel angivelig alliert med Coacoochee etter 1838. Porter Negro 259. Gå tilbake til teksten.

[22] Se Brown, "Race Relations in Territorial Florida: 1821-1845", som konkluderer med (307) at når det gjaldt raseforhold, overgikk Florida-loven "ofte samfunns konsensus og ble, hvis den ikke ble utfordret direkte, ignorert eller behandlet likegyldig av et bredt spekter av innbyggere-hvite og svarte, slaver og gratis. Dagligdagen i Florida fortsatte å tilby langt større muligheter for mange av territoriets innbyggere enn lovens bokstav tilsynelatende tillater. " Gå tilbake til teksten.

[23] American State Papers: Military Affairs 7: 834, Mahon 200, Genovese 73 og Bruce Edward Twyman, The Black Seminole Legacy and Northern American Politics, 1693-1845 (Washington: Howard University Press, 1999). Gå tilbake til teksten.

[24] Littlefield Seminole 15-36 tilbyr det beste regnskapet så langt av de kompliserte og varierte omstendighetene der Black Seminoles emigrerte vestover, inkludert vedlegg fra regjeringslistene over indianere og negre som ble sendt vestover i løpet av perioden. Gå tilbake til teksten.

[25] For fullstendige kilder og forklaring på hvordan antallet plantasjeslaver ble avledet, se oversikten over plantasjeslaver i Black Seminole -slaveopprøret i verktøykassen for opprøret. For en liste over kilder, se sluttnotat 3 ovenfor. Gå tilbake til teksten.

[26] For mer om denne dramatiske juridiske avgjørelsen, se det relaterte segmentet, American Justice, i del tre av løypefortellingen. Gå tilbake til teksten.


Boston Tea Party

Dessverre er ødeleggelse av eiendom ikke nytt under en protest. Faktisk så et ikonisk opprør et tap på $ 1.000.000 i eiendom, men det ble kalt en heltemod. 16. desember 1773 gikk mer enn 100 menn om bord på skip og dumpet 45 000 tonn te i Boston havn for å protestere mot Storbritannias politikk om "beskatning uten representasjon."

Boston Tea Party fremhevet sinne og frustrasjon kolonistene følte over Storbritannias tyranniske kontroll. Det var en av de tidligste politiske protestene i landet, og inspirerte amerikanske patrioter til å rekruttere opprørere på tvers av de 13 koloniene og begynne den amerikanske revolusjonen. I 1776 hadde koloniene erklært sin uavhengighet fra Storbritannia.


Alt i genene

Rødt hår har alltid vært et spørsmål om gener. Ledetråder antydet at rødt hår kunne ha utviklet seg i paleolittisk Europa blant neandertalerne. Forskere analyserte neandertalerester fra Kroatia og fant et gen som resulterte i rødt hår. Genet som forårsaker rødt hår hos moderne mennesker er imidlertid ikke det samme som hos neandertalere. Heller ikke det rødhårede genet til begge raser finnes i noen av folkene som stammer fra paleolitiske mennesker, nemlig de finske og det meste av Øst-Europa. Dette faktum utelukker ikke bare interbreeding som en rute for Homo sapiens rødt hår, men det utelukker også tidlig Europa, ettersom det er fødestedet.

I stedet har opprinnelsen til rødt hår blitt sporet tilbake til steppene i Sentral -Asia for så mye som 100 000 år siden. Hapogruppen av moderne rødhårede indikerer at deres tidligste forfedre migrerte til steppene fra Midtøsten på grunn av økningen i gjeting under den neolitiske revolusjonen. Steppene var de perfekte beiteområder for flokkene til jordbrukerne. Dessverre begrenset imidlertid de lavere UV -nivåene i området kroppene og evnen til å syntetisere vitamin D. Vitamin D -mangler medfører svake bein, muskelsmerter og rakitt hos barn. Så migrantene måtte bytte.

For å overleve miljøet hadde mennesker som bodde i nordlige regioner generelt begynt å utvikle seg for å passe miljøet og for å gi kroppen mer tilgang til det begrensede lyset. Som en konsekvens begynte huden og håret å bli mye lysere. I de østlige steppene skjedde ting imidlertid litt annerledes. En mutasjon skjedde i et gen kjent som M1CR som forårsaket at hårfargen ikke bare ble lettere, men endret helt til rødt. Huden til disse nye rødhårede menneskene var godt tilpasset for å absorbere det sårt tiltrengte UV-lyset. Det var imidlertid litt for følsomt for solen- det er grunnen til at rødhårede ofte solbrenner seg og er mer utsatt for hudkreft.

Balkan -krigere. Google bilder

Disse pionerene med rødt hår begynte deretter å spre seg til Balkan og Sentral- og Vest -Europa i bronsealderen da de vandret igjen, denne gangen på jakt etter metall. Flertallet av migrantene ble igjen i disse regionene, selv om noen spredte seg lenger vest til Atlanterhavet, og færre flyttet fortsatt østover til Sibir og noen så langt sør som India. Imidlertid var disse sistnevnte migrasjonene knappe- noe som forklarer sjeldenheten av rødt hår i disse områdene.

Balkan og Vest-Europa ble nå etablert som det geografiske og historiske hjemlandet til rødhåret kultur. Det var en som ble observert av gamle forfattere som begynte å trekke sine konklusjoner om de rødhårede menneskene de møtte.


3. Beslaglegging av språk og utdanning

Det er et mørkt tegn når språket i seg selv begynner å bli avbrutt. Klassiske barnebøker blir forbudt fordi noen til venstre ikke liker språket deres. The North American Scrabble Players Association har nylig kunngjort at den avbryter visse støtende ord fra spillet.

Folk brenner kanskje ikke bøker, men National Public Radio -stasjonen har oppfordret amerikanerne til å "avkolonisere" bokhyllene sine. Den nåværende nymarxistiske bevegelsen som omslutter nasjonen har virkelig gjort mer for å angripe og kvele ytringsfriheten enn Joseph McCarthy noensinne gjorde i høyden på Red Scare på 1950-tallet.

Mer og mer slutter våre offentlige skoler å være steder for ekte læring, men blir raskt boot camp i aktivisme. I stedet for å bli undervist i samfunnslivet, lærer barna om "antirasisme", "hvitt privilegium" og politisk agitasjon. På samme måte tok franske revolusjonære kontroll over skolegangen og erstattet den med sin egen.

Nylig har skoler i New York sendt ut et brev som bekrefter eksistensen av systemisk rasisme og forsikrer foreldre om at skoledistriktet vil arbeide for å "demontere institusjonell rasisme". E -posten fortsetter med å anbefale ressurser som lærer barn at politiet retter seg mot ikke -hvite mennesker, og at det er systemisk rasemessig skjevhet i utdanning, media, arbeidsstyring og strafferettssystemet.

Et stort skoledistrikt i North Carolina opprettet et nettsted som tilbyr "rasemessige rettferdighetsressurser" for lærere og foreldre. Nettstedet instruerer de som ønsker å være rasebekreftende allierte til først å gjøre det ved å anerkjenne privilegier og hvordan de kan bruke sosial kapital til å fremme rettferdighet og sosial rettferdighet.

Til slutt, og det mest foruroligende, materialet til 1619 -prosjektet blir undervist på minst 3500 skoler på landsbasis, og undervisning i barn Amerikas grunnleggende idealer var en løgn da de ble skrevet, og USA har aldri kommet seg etter slaveri og rasisme.


Eksklusiv: Opprørsskade på $ 1 milliard pluss er den dyreste i forsikringshistorien

Hærverket og plyndringen etter George Floyds død i Minneapolis -politiet vil koste forsikringsbransjen mer enn noen andre voldelige demonstrasjoner i nyere historie, har Axios fått vite.

Hvorfor er det viktig: Protestene som fant sted i 140 amerikanske byer i vår var stort sett fredelige, men brannstiftelsen, hærverket og plyndringen som skjedde, vil resultere i minst 1 milliard til 2 milliarder dollar med betalte forsikringskrav - overskred rekorden i Los Angeles i 1992 etter frifinnelsen av politifolkene som brutaliserte Rodney King.

Hvordan det fungerer: Et selskap som heter Property Claim Services (PCS) har sporet forsikringskrav knyttet til sivil uorden siden 1950. Det klassifiserer alt over $ 25 millioner i forsikrede tap som en & quotcatastrophe, & quot og rapporterer at uroen i år (fra 26. mai til 8. juni) vil koste forsikringsbransjen langt mer enn noen tidligere.

  • Dette tallet kan være så mye som $ 2 milliarder og muligens mer, ifølge Insurance Information Institute (eller Triple-I), som samler informasjon fra PCS så vel som andre selskaper som rapporterer slik statistikk.
  • Protestene knyttet til George Floyds død er også forskjellige fordi de er så utbredt. "Det skjer ikke bare i en by eller stat-det er over hele landet," forteller Loretta L. Worters of Triple-I til Axios.
  • & quot Og dette skjer fortsatt, så tapene kan være betydelig flere. & quot

Ja men: Disse tapene er små sammenlignet med de som skyldes naturkatastrofer som orkaner og skogbrannene som tærer på USAs vest.

  • Orkanen Isaias vil koste $ 3 milliarder-$ 5 milliarder i forsikringstap, per Risk Management Solutions (RMS).
  • Brannsesongen har nettopp begynt i år, men allerede forsikrede tap er på 1,5 milliarder dollar, sier Triple-I til Axios. Det kan sammenlignes med 18 milliarder dollar for hele 2018 og 15 milliarder dollar for hele 2017 (tallene for 2019 er ikke tilgjengelige ennå).
  • Bare i California har skogsbranner allerede brent 2,2 millioner dekar i 2020 - mer enn noen år på rekord. Og brannsesongen 2020 har fortsatt en vei å gå, & quot, sier Worters of Triple-I.

Mellom linjene: PCS, en enhet av Verisk Analytics, vil ikke avsløre et eksakt dollartall fra årets vold fordi den ønsker å selge dataene til klienter. Men den sier at de forsikrede tapene langt overgår den tidligere rekorden på 775 millioner dollar fra Rodney King -demonstrasjonene i 1992.

  • Alle tidligere katastrofer - klassifisert av forsikringsbransjen - skjedde i en bestemt by. Dette var det første som skjedde ikke bare i flere byer, men i 20 stater.
  • "Ikke bare er dette det første, dette er det første - med et cymbalkrasj," sier Tom Johansmeyer, PCS -sjef, til Axios.

Bakgrunnen: Siste gang PCS kompilerte forsikringstap for en "civil disorder hendelse" var i april 2015, da opptøyer brøt ut i Baltimore i kjølvannet av Freddie Greys død fra en nakkeskade mens han ble transportert i en politibil.

  • Disse opptøyene resulterte ikke i at forsikrede tap nådde 25 millioner dollar da det skjedde, PCSs terskel for en katastrofe, ifølge en artikkel på Forsikringsinformasjonsinstituttets nettsted som katalogiserer forsikrede tap av denne størrelsesorden. (Det viser at de fleste av de største episodene skjedde på 1960 -tallet).
  • "For første gang har PCS utpekt denne sivile lidelsen og de som fulgte over hele USA fra 26. mai til 8. juni som en katastrofehendelse i flere stater."
  • Også på topp 10 -listen: Opptøyene i Watts i 1965 i Los Angeles, Detroit -opptøyet i 1967 som inspirerte Gordon Lightfoot -sangen & quotBlack Day in July & quot og den store Blackout -strømmen i 1977.

Av notatet: Selv om amerikanske selskaper har lært på den harde måten at deres forsikring ikke dekker forretningsavbrudd knyttet til koronaviruset, dekker de fleste retningslinjer ettertrykkelig opptøyerelaterte tap.

Hva du skal se: Forsikringsbransjen ruller opp ermene i påvente av potensiell uro etter valget i november.


Se videoen: De Amerikaanse opstand (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Lynd

    Jeg tror du tar feil. Jeg tilbyr å diskutere det. Skriv til meg i PM, vi vil takle det.

  2. Moll

    There are also other shortcomings

  3. Neff

    Thanks for the interesting retrospective!

  4. Maryann

    Jeg beklager, men etter min mening tar du feil. Jeg kan bevise det. Skriv til meg i PM, vi snakker.

  5. Filbuk

    Etter min mening er dette et veldig interessant tema. Jeg foreslår at du diskuterer det her eller på PM.

  6. Gilli

    Jeg beklager at jeg forstyrrer, jeg vil også uttrykke min mening.

  7. Nikosar

    I det er noe. Thanks for the information, can, I too can help you something?

  8. Huemac

    Nada legg til et annet element



Skrive en melding