COSSAC-plan

Den første COSSAC-planen for D-Day, ble presentert for de allierte krigslederne i Quebec i mai 1943. generalløytnant F E Morgan, som leder for COSSAC, fikk i oppgave å presentere denne planen. Morgan skulle forklare planen skriftlig til krigskabinettet i juli 1943 ...

Sekretæren,
Stabssjef,
Kontorer for krigskabinettet.

15. juli 1943.

  1. I mitt opprinnelige direktiv (C.O.S. (43) 215 (O)) ble jeg tiltalt for plikten til å utarbeide en plan for et fullskala angrep mot kontinentet i 1944 så tidlig som mulig.
  2. Denne delen av direktivet mitt ble senere forsterket (se COS (43) 113. møte (O), punkt 4), ved at jeg ble beordret til å sende inn en disposisjonsplan for et angrep, med visse spesifiserte styrker, på en måldato 1. mai , 1944, for å sikre en losji på kontinentet hvorfra ytterligere krenkende operasjoner kan utføres. I løpet av denne forsterkningen ble det indikert for meg at innloggingsområdet skulle omfatte havner som passende utviklet kunne brukes av havgående skip for oppbygging av de første angrepskreftene fra Storbritannia, og for deres videre oppbygging med ytterligere divisjoner og støtteenheter som kan sendes fra USA eller andre steder.
  3. Jeg har nå æren til å rapportere at det etter min mening er mulig å gjennomføre operasjonen beskrevet, på eller om måldatoen, med angitt hav-, land- og luftstyrker gitt en viss situasjon som eksisterer på det tidspunktet. tid.
  4. Disse styrende omstendighetene er delvis innenfor vår direkte kontroll og delvis uten. De som er under vår kontroll, forholder seg først til problemet med vedlikehold av stranden, og for det andre leveransen av skipsfartøy, landingsfartøy til sjø og transportfly. Uansett hvor vi måtte prøve å lande, og uansett hvor mange havner vi fanger, kan vi ikke slippe unna det faktum at vi blir tvunget til å opprettholde en høy andel av styrkene våre over strendene de første to eller tre månedene mens havneanleggene gjenopprettes; og at dette, med tanke på variasjonen i været i Kanalen, ikke vil være mulig med mindre vi raskt er i stand til å improvisere skjermede forankringer utenfor strendene. Nye metoder for å overvinne dette problemet blir nå undersøkt. Det er ingen grunn til å anta at disse metodene vil være ineffektive, men jeg føler det er min plikt å påpeke at denne operasjonen ikke er å overveie, med mindre dette problemet med langvarig vedlikehold på tvers av strender og tilbudet av kunstige forankringer skal ha blitt løst.
  5. Når det gjelder levering av skipsfartøyer, landingsfartøyer og transportfly, vil økte ressurser i disse muliggjøre utarbeidelse av alternative planer som er utformet for å oppfylle mer enn ett sett med fremmede forhold, mens bestemmelsestilstanden her tatt i betraktning tilsier diktering av vedtak bare ett kurs, eller ingen i det hele tatt. I proporsjon som tilleggsfrakt, landingsfartøy og transportfly kan gjøres tilgjengelig, slik at sjansene for suksess i operasjonen vil bli økt. Det virker mulig å tenke på tilføyelser som et resultat av en trappet oppproduksjon, av strategisk omfordeling eller, i siste instans, av utsettelse av overfallsdato.
  6. Jeg har kommet til at vi, med tanke på begrensningene i ressursene som er pålagt ved mine direktiver, kan være sikret en rimelig sjanse for suksess 1. mai 1944, bare hvis vi konsentrerer innsatsen mot et angrep over Normanstrendene om Bayeux.
  7. Når det gjelder forhold som vi bare kan kontrollere indirekte, er det, etter min mening, nødvendig å fastsette at den aktuelle tilstand, både på land i Frankrike og i luften over den, skal være slik at den utfører overfallet så lite farlig som det er så langt det er menneskelig mulig å beregne. Det vesentlige avviket i verdi mellom fiendens tropper, høyt organiserte, væpnede og kamptrente, som venter oss i deres mye hissige ugjennomtrengelige forsvar, og våre tropper, som av nødvendighet må starte sitt angrep på slutten av en tverrkanalreise med alle tilhørende risikoer, må reduseres til en smalest mulig margin. Selv om mye kan gjøres for dette med de tilgjengelige midler og sannsynligvis vil bli tilgjengelig for oss i Storbritannia for å påvirke disse faktorene, er vi i stor grad avhengige av hendelser som vil finne sted på andre krigsfronter, hovedsakelig på russisk front, mellom nå og datoen for overfallet.
  8. Derfor foreslår jeg stabssjefene at det er nødvendig, hvis min plan blir godkjent, å vedta synspunktet om at operasjon “Overlord” til og med nå er i gang, og å ta alle mulige skritt for å se at alle byråer som kan bringes til bjørn er fra nå av koordinert i sin handling som beskrevet nedenfor, for å få til den tilstanden vi ville ha eksistert på den valgte overgrepsdagen.
  9. Til slutt våger jeg å trekke oppmerksomhet til faren ved å gjøre direkte sammenligninger mellom operasjonen "Husky"* og operasjonen “Overlord.” Ingen tvil om at erfaringene nå i Middelhavet vil være uvurderlige når den detaljerte planleggingsfasen for “Overlord” er nådd, men sett på som en helhet kunne de to operasjonene knapt være mer forskjellige. I "Husky" ble basene til en utvidet kontinentale kystlinje brukt til et konvergerende angrep mot en øy, mens det i "Overlord" er nødvendig å sette i gang et angrep fra en øy mot en utvidet kontinentale fastlands-kystlinje. Selv om tidevannsområdet er ubetydelig, og været rimelig pålitelig i Middelhavet, er tidevannsområdet i Den engelske kanal betydelig og været lunefullt.
  10. Vedlagt følger papirer som legger frem planen som jeg anbefaler for adopsjon.

F.E. MORGAN, generalløytnant,

Stabssjef til den øverste sjefen (utpekt).

* = operasjonen på Sicilia som skjedde da brevet ble skrevet


Se videoen: Cossac planer review (Juli 2021).