Historie Podcaster

Den gamle babylonske perioden

Den gamle babylonske perioden



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Den gamle babylonske perioden beskriver Sør-Mesopotamia i perioden ca 2000-1600 f.Kr. De første årene så en rekke viktige stater som dominerte regionen: Isin, Larsa, Eshnunna og, fra 1894 f.Kr., Babylon. Babylon ble styrt av et dynasti av amorittiske konger. Den sjette herskeren var Hammurapi. som beseiret de andre sørlige statene og utvidet kontrollen til Nord -Mesopotamia. Ved Hammurapis død krympet imperiet gradvis i løpet av omtrent 150 år. Ikke desto mindre forble Babylon en viktig makt til den ble sparket av hetittittenes konge, Mursili I, i omtrent 1595 f.Kr.

I løpet av den gamle babyloniske perioden blomstret litterær aktivitet med skriftlærde som skrev og spilte religiøse, poetiske og 'vitenskapelige' verk på sumerisk og akkadisk kileskrift. Kanskje det mest kjente monumentet er stenen til Hammurapi, nå i Musée du Louvre, Paris.


Babylon var en veldig merkelig by. Hva om jeg forteller deg at det var en markedsplass hvor menn kunne kjøpe en ung kvinne?

I den første boken i historien skrev Herodotus at:

En gang i året, i hver landsby, var dette det babylonerne pleide å gjøre. De pleide å samle alle de unge kvinnene som var gamle nok til å være gift og ta med seg alle sammen på en gang til et bestemt sted. En mengde menn ville danne en sirkel rundt dem der. En auksjonarius ville få hver av kvinnene til å stå opp en etter en, og han ville sette henne ut for salg. Han pleide å begynne med den mest attraktive jenta der, og så, når hun hadde hentet en god pris og blitt kjøpt, ville han fortsette å auksjonere den neste mest attraktive. De ble solgt for å være koner, ikke slaver. Alle de velstående babyloniske mennene som ville ha koner, ville overby hverandre til å kjøpe de flotte unge kvinnene, mens vanlige som ville ha koner og ikke var interessert i utseende, pleide å ende opp med penger så vel som de mindre attraktive kvinnene .

Alle de unge kvinnene i en landsby ble ført til en markedsplass. Her gikk en mengde menn rundt dem. Så fikk en auksjonarius hver kvinne til å stå opp i nærheten av hverandre. Fra det mest attraktive organiserte han en audition for å selge dem.

Rike menn kjøpte de vakreste til høye priser, mens de fattige tok de minst vakre uten å betale for dem: i stedet ble de betalt selv! Alle, også en fremmed, kunne ha kjøpt kvinnen han ønsket seg.

Hvor sært det enn måtte være, var denne skikken ikke unik for babylonerne. Det ble også praktisert av Veneti, en gammel illyrisk stamme, som bodde i den nordøstlige delen av Italia nær Adriaterhavet.

Denne tradisjonen varte imidlertid ikke for alltid. Etter at perserne erobret Babylon, hadde mange babylonske menn ikke lenger råd til å bruke pengene sine på å kjøpe en kone. Så de ble tvunget til å prostituere sine unge døtre: en enda verre og kvinnefiendt skjebne enn å bli solgt på et marked.

Når det gjelder Veneti, har vi ingen informasjon om den gamle utviklingen av denne praksisen, så vi kan ikke fortelle når den forsvant.


Økonomi og handel

Babylons gode geografiske posisjon har bidratt til utviklingen av handel. Finansielle operasjoner var for det meste i hendene på prester. For betalinger brukte folk sølv, sjelden gull i form av barer, ringer, gullplater. Handelen var ikke lenger bare i statens hender. Imidlertid begynte kjøpmenn også å handle. Handelen var intern (de importerte slaver, storfe, krydder, steiner, tre og metall) og ekstern (eksportert ull, olje, korn, håndverksprodukter). Gullet ble kjøpt i Nubia, sølv i Elam, kobber på Kypros og Sør -Arabia, tømmeret etter typen i Armenia og i Amanus -fjellene. Babylon er et transittland for handel fra India mot hele Middelhavsområdet. Kommersielle jobber utført foran vitner med kongens anerkjennelse.


Det sene babylonske riket

Babylonia var navnet på det sørlige Mesopotamia som hadde blitt kjent etter Hammurabi, den store kongen som hadde regjert i det attende århundre fvt. Det var han som hadde gjort det gamle Babylon til en av antikkens største byer. Den sene babylonske perioden, emnet for denne artikkelen, faller i det sjette århundre fvt, mer enn tusen år etter Hammurabis tid.

Det babylonske imperiet fra midten av det første årtusenet blir ofte merket som det ”ny-babylonske” imperiet. Dette er for å skille det fra det tidligere babylonske imperiet i begynnelsen av midten av 2. årtusen, på kong Hammurabis tid. Imidlertid er det foretrukne uttrykket her sent babylonisk, ettersom det gjenspeiler det faktum at mesopotamierne i denne perioden var sanne arvinger til den store mesopotamiske sivilisasjonen som hadde oppstått rundt tre tusen år før. Spesielt deler samfunnet og kulturen til de sene babylonierne og assyrerne en felles arv og viser markante likheter.

Et av de mest bemerkelsesverdige trekkene ved den babylonske sivilisasjonen i denne perioden var faktisk at den bevisst så tilbake til den tidligere perioden i det gamle Babylon. Nebukadnesar, kongen som denne perioden er mest knyttet til, og hans samtid elsket deres kulturelle fortid og så på det som deres plikt å beskytte den, å gjenopprette den og å beholde troen på den i sin egen kunst og arkitektur.

Det var imidlertid betydelige forskjeller mellom disse tider og dette - hvordan kunne det ikke være når verden hadde forandret seg så mye. I denne artikkelen vil vi erkjenne at mange aspekter av livet og samfunnet var lik de som hadde vært i drift på Hammurabis tid, og faktisk også under sumererne, men vi vil fokusere på forskjellene som påvirket den mesopotamiske sivilisasjonen i det første årtusenet.

Regjering og politikk

Det babylonske imperiet dekket hele Mesopotamia og Syria, inkludert Judaea, og strakte seg til Egypts grenser, på den ene hadde og til Lilleasia, på den andre. Den dekket det som hadde vært hjertet i det assyriske imperiet, og skyldte Assyria en enorm gjeld, babylonerne adopterte styringsmaskineriet som hadde drevet dette imperiet, med sine provinsguvernører, innfødte vasaler og strategisk plasserte garnisoner, bare forandret personalet. Hvordan kunne de ellers ha overtatt et så stort territorium så raskt? De vedtok til og med den samme imperialistiske politikken, for eksempel å deportere erobrede folk til steder langt hjemmefra (den mest kjente saken var Nebukadnesars deportering av tusenvis av jøder fra Jerusalem til eksil i Babylon og andre byer i Mesopotamia, men byen Ascelon led også. samme skjebne).

Kongen

Som med alle tidligere mesopotamiske stater, var det babylonske imperiet et monarki. Kongen var sentral i styringssystemet, en utilstrekkelig konge førte snart til svakheter i staten. dette var delvis fordi kongens rolle ikke bare var politisk, i ordets moderne forstand var den også religiøs. Han ble antatt å være kritisk for trivselene til sine undersåtter ved at han alene kunne utføre visse religiøse ritualer som sikret guddommelige velsignelser over folket. Under assyrerne, hvis røtter lå i en nordlig mesopotamisk tradisjon, inngikk kongen en kompakt med gudene i begynnelsen av hans regjeringstid, og denne kompakten ville bestå til han døde. I det sørlige Mesopotamia måtte kompakten fornyes hvert år, på nyttårsfestivalen (dette kan gjenspeile den større angsten som klimaet i sør påførte folket, med det voldsomme, men livgivende vannet i Eufrat noen ganger overfylte bankene sine i ødeleggende flom). Hvis kongen ikke utførte denne riten ordentlig (en som innebar en viss ydmykelse, til og med smerte, for seg selv), ville året fremover ikke gå bra for folket som helhet.

I de dager da Mesopotamia hadde blitt delt inn i en mengde bystater, eller til og med da et rike stort sett var begrenset til Mesopotamia, var dette ikke et problem. Kongene bodde i byene sine bortsett fra i felttiden, og det ville derfor ha vært lett å oppfylle sine religiøse forpliktelser. Når kongene imidlertid styrte et stort imperium, ville det ha oppstått spørsmål som kalte dem bort fra hovedstaden (der vårfestivalen må finne sted). Dette ble et stort problem under den siste kongen, Nabonidus, som tilbrakte ti år borte fra Babylon. I løpet av denne tiden kunne nyttårsfestivalen ikke utføres skikkelig, og dette førte til en utbredt følelse av desertering, ikke bare av kongen, men også av gudene (og spesielt av hovedguden, Marduk, skytsguden i Babylon ). Dette ville være en vesentlig årsak til statens undergang.

Det som gjorde denne situasjonen verre var at kongene ikke var innfødte babylonere. Forfedrene deres hadde vært høvdinger for en nomadisk stamme kalt Kaldu (kjent for oss som kaldeerne). Kaldæerne hadde vært babyloniernes prinsipielle fiender i generasjoner før de grep Babylon og andre byer i Mesopotamia, en jevnhet som først hadde skjedd ganske nylig da Assyria kollapset.

De to første kaldeiske kongene i Babylon, Nabopolassar og Nebukadnesar, hadde vært veldig forsiktige med å oppfylle alle pliktene til en tradisjonell babylonsk monark - restaurere templer, sikre at kanalene og dike som vanningssystemene var avhengige av fungerte som de skal, og fremfor alt utføre sine oppgaver religiøse plikter trofast. Under dem ble templene, religiøse veiene og seremoniene mer imponerende enn noen gang før. Dette, pluss det utvilsomme faktum om deres suksess, og den store velkomsttilførselen til Babylon og sørlige Mesopotamia som dette brakte, gjorde dem akseptable for folket. Nabonidus (og kanskje hans to kort-regjerte forgjenger), derimot, var ikke så punktlig, som vi har sett. Dette gjorde det lettere for folket i Babylon å vende seg til en annen utlending, perseren, Kyros, som en alternativ hersker som ville behandle tradisjonene sine med større respekt.

Overmektige templer

Et av de bemerkelsesverdige trekkene ved den sent babylonske staten og samfunnet var templernes økte fremtredelse. Tusenvis av år før denne tiden hadde templer dominert det sumeriske samfunnet og hadde stått i hjertet av de tidlige mesopotamiske bystatene. Etter hvert som tiden gikk, hadde imidlertid deres betydning blitt mindre, og privilegiene deres ble redusert. Deres makt hadde blitt overskygget av konger som Sargon fra Akkad og Hammurabi i Babylon, og deres økonomiske makt hadde blitt undergravd av veksten av store eiendommer i hender til konger og adelsmenn, og ved fremveksten av privat eiendom og en privat næringslivet.

Den fornyede betydningen av de store templene kan godt stamme fra perioden med anarki som rammet Babylonia (og mange andre deler av Midtøsten) i det 11. og 10. århundre fvt. I løpet av den urolige perioden vendte antagelig mesopotamiske folk, spesielt bøndene, seg til templene for å finne tilflukt og satte seg til tjeneste for den eneste gjenværende myndigheten, de lokale prestene. Templene ble deretter sentrene for sosialt, økonomisk og kulturelt liv i Sør -Mesopotamia. Denne posisjonen ble bekreftet under den assyriske dominansen, som stolte på templene for å opprettholde stabiliteten i området. De behandlet dem med stor respekt, og ga dem tjenester ved å unnta dem for de fleste skatter.

Assyrerne holdt alle sine undersåtter under streng kontroll, og tempelprestdømmene var intet unntak, selv om de var begunstiget. Noen ganger tok assyrerne pålagt tvangslån på dem. Sammenbruddet av deres imperium frigjorde imidlertid templene fra denne politiske kontrollen. De nye kaldeiske kongene i Babylonia fant seg avhengige av tempelprestedømmets velvilje for å hjelpe dem med å beholde makten over sine undersåtter. Det er neppe overraskende at Nabopolassar og Nebuchadnezzar gjenoppbygde og prydet de store helligdommene, og avsto fra å blande seg inn i organisasjonen og nøyde seg med en andel på 20% i inntektene.

Nabonidus, derimot, prøvde å bringe templene under nærmere kontroll ved å utnevne kongelige embetsmenn til å føre tilsyn med deres økonomiske og økonomiske aktiviteter. Denne nye politikken var uten tvil diktert av vanskelighetene han hadde med å finansiere den mektige hæren han trengte for å møte den nye persiske trusselen: han trengte å få kontroll over templenes store rikdom. Hans forgjengeres utgifter hadde vært enorme - gjenoppbyggingsprosjektene deres i Babylon og andre steder må ha tappet den kongelige statskassen, og selv om hyllest strømmet inn fra Syria, kan behovet for å håndtere gjentatte opprør godt ha fått kostnadene for imperium til å oppveie inntektene.

Nabonidus ’tempelpolitikk, sannsynligvis mer enn noe annet, vekket fiendtligheten til prestene, som vendte folket mot ham.

Loven

En av funksjonene som tydelig viser at de avdøde babylonierne var arvinger og fortsettelser av den gamle mesopotamiske sivilisasjonen, er at lovene i Hammurabi, nedfelt i hans berømte kodeks, men sannsynligvis datert til mye tidligere, fortsatt var i kraft på Nebukadnesars tid. Selv om det ikke eksisterer noen lovkode fra det sjette århundre f.Kr., og det kan godt være at den ikke er skrevet, antas de gamle lovene å være tilstrekkelige, og de juridiske sakene vi har registre viser nøyaktig de samme prinsippene i måten de håndteres på, med de samme logikk og dommer.

Økonomi og samfunn

Samfunnet og økonomien i Babylonia var gjenkjennelig lik det for tusen eller to år tidligere. Landet ble fremdeles bearbeidet av bønder, hvorav mange jobbet som leietakere eller arbeidere på tempelbygninger, som i alle førmoderne samfunn, var langt den dominerende økonomiske aktiviteten. Håndverkere var fremdeles (eller mer presist, igjen) stort sett ansatt ved tempelpresterskapene, som igjen hadde kontroll over en enorm del av Babylonias økonomi. Imidlertid er det sannsynlig at økonomien i det gamle Mesopotamia under de sene babylonske kongene nådde hittil uovertrufne høyder. Mye nytt land ble åpnet for dyrking og vanningssystemer ble utvidet og oppgradert.

Landsbygda var dekket av store eiendommer, eid av konger, adelsmenn, embetsmenn og fremfor alt templer. Disse ble delvis utleid til leietakere. Gratis og oftere ufrie livegenskaper ser ut til å ha vært mer utbredt på dette tidspunktet enn tidligere, sannsynligvis et resultat av kaosalderen i det 11. og 10. århundre fvt da bønder satte seg under beskyttelse av prester og andre mektige skikkelser for å unnslippe raudende raiders. Delvis ble eiendommene oppdrettet direkte, ved hjelp av slaver og innleid arbeidskraft, under ledelse av landforvaltere.

Templene

Templene i den sene babylonske perioden dannet sosiale og økonomiske enheter nesten uavhengige av den kongelige regjeringen. De eide store eiendommer, utførte omfattende handel, både i og utenfor Mesopotamia, og kontrollerte mange produksjonsenheter, alt fra mange små håndverksverksteder til store industrielle arbeidsplasser som verft og lager. Deres økonomiske aktiviteter ble ledet av senior tempelansatte som ledet arbeidet til tusenvis av arbeidere, inkludert tjenestemenn, tilsynsmenn, skriftlærde, regnskapsførere, forretningsagenter, skipsbesetninger, håndverkere, byggherrer, bønder, innleide arbeidere og slaver. De store templene var enormt velstående, og de likte godt fra eiendommenes eiendommer, fortjenesten fra handelen, tempelskattene som ble pålagt det større samfunnet og deres andel i ofringene som ble ofret i helligdommene.

Slaver var en viktig klasse i det sent babylonske samfunnet, mange av dem jobbet sammen med gratis eller halvfritt arbeid i feltene. Det var også en tydelig klasse tempel -slaver, mennesker av begge kjønn som hadde vært viet livstjeneste til templene av foreldrene (ofte av økonomiske årsaker). Statusen deres ble videreført fra en generasjon til en annen, og de hadde en privilegert status i tempelsamfunnet. de utførte all slags arbeid, fra menial til høyt kvalifisert. De hadde ingen uavhengig rikdom - de eide vanligvis ingen eiendom - men de ble matet og holdt av templet under forhold som var mye bedre enn for andre slaver.

Handel

Ved siden av tempeløkonomien blomstret det det vi i dag vil kalle en "privat sektor". Hvor stort dette var er det umulig å si, men det var absolutt betydelig. Det er registreringer av templer som leier skip fra private kjøpmenn, og noen forretningsfolk ble veldig rike. Eglibi -familien tjente for eksempel formuer innen eiendom, handel (inkludert slavehandel) og bankvirksomhet. Disse var bare de mest vellykkede av en fremtredende klasse med kjøpmenn, avsendere, bankfolk og forretningsagenter. Det er sannsynlig at mange av dem jobbet noen ganger for egen regning, og noen ganger for templer (selv om skillet sannsynligvis var ganske uskarpt).

Den sene babylonske perioden ble bankvirksomhet et viktig trekk i det økonomiske livet. En preget metallmynt var ennå ikke i omløp, men babylonerne brukte sølvstykker av forskjellige standardiserte former og vekter. Disse var basert på en enhet av sølv -tre tideler av en unse -kalt a sekel. Selv om praksisen med å bruke metallbiter for å lette handelen i Mesopotamia dateres tilbake minst til det andre årtusen f.Kr., var vedtakelsen av en sølvstandard ny og hadde en rekke fordeler: det gjorde regnskapet mye enklere, lettere transaksjoner, og var lett å lagre og håndtere. Dette oppmuntret til utvikling av kreditt, som oljet handelshjulene. Den sene babyloniske perioden så handelen blomstre som aldri før i Mesopotamia.

Utlån av penger og annen bankvirksomhet, for eksempel å holde kundenes penger på innskudd, oppsto også, så vel som bedrifter som brukte gjeld for å finansiere sine aktiviteter, falt mange bønder i kronisk gjeld.

Hovedtyngden av handelen i Mesopotamia ble fraktet av skip. Opptegnelsene over transaksjonene i Uruk -tempelet avslører dette veldig tydelig. Dette store tempelet hadde eiendommer spredt over Mesopotamia, hvorfra det hentet forskjellige produkter. Det transporterte stadig varer mellom sine forskjellige sentre, og drev også handel, både korte og lange avstander. Innenfor selve Mesopotamia lå alle byene ved elvene Eufrat og Tigris eller deres grener, og alle hadde kaier for lasting av elvefartøyer. Langdistansehandel kan føres oppover elven Eufrat til hopppunkter (byen Harran er den viktigste) til Syria-og derfra til Egypt-og Lilleasia og nedover Eufrat til havnene ved bukten (Ur, er den mest kjente), hvor varer fra eller til Sør -Arabia og India kunne kjøpes og selges.

Saken om Uruk -tempelet viser hvor integrert Sør -Mesopotamia var på denne tiden. Borte var de økonomisk selvforsynende bystatene fra tidligere perioder, og den travle elvetrafikken strikker nå regionen sammen til et enkelt økonomisk område. De fleste store historiske byene i det gamle Mesopotamia, som Uruk, Sippar, Nippur og Ur, trivdes fremdeles, og alle mottok overdådig utsmykning fra kongene, men den økonomiske foreningen av regionen og den kongelige kommunene kom Babylon mest til gode.

Babylon, den store byen

Ressurser i stor skala ble brukt til å gjenoppbygge og forskjønne det som allerede var en av antikkens største byer. På slutten av slutten av den babylonske perioden var det sannsynligvis den mest praktfulle byen på jorden. Den hadde over 100 000 innbyggere som bodde i den (i en tid da 20 000 var en betydelig by), og den store zigguraten, templene, palassene, den seremonielle måten og byportene fikk Herodotus, den mye reiste greske geografen og historikeren, til å utbryte: den overgår enhver by i den kjente verden ”.

Byen var grovt firkantet, halvert av elven Eufrat. Det var omgitt av to sett med vegger, en indre vegg og en yttervegg. Hver av disse var faktisk en dobbel vegg, den første med gapet mellom fylt med jord og steinsprut og en vei bygget på toppen, som vogner kunne ri den andre med en militær vei mellom murene, langs hvilke tropper raskt kunne settes ut. . Den indre veggen ble tegnet av åtte store porter, hvorav den ene, Ishtar -porten, fungerte som den seremonielle inngangen til byen og ledet videre til den brede kongelige avenyen der de store prosesjonene i byen ble holdt.

I sentrum av byen sto en kolossal ziggurat, 90 meter høy. Et lite stykke fra dette var templet til Marduk, gudshøvdingen og Babylons skytsguddom, et massivt kompleks av imponerende bygninger og romslige gårdsplasser. I tilknytning til dette var kongeslottet. I motsetning til assyriske palasser, var bygningene her, selv om de var veldig store, rettet mot skjønnhet, ikke frykt for at veggene dekorert med blomstermønstre og lyse farger var designet for å glede øyet for ikke å inspirere ærefrykt.

Kongens sommerpalass lå i utkanten av byen, like innenfor yttermurene. Av den sagnomsuste "Hanging Gardens of Babylon" er det ennå ingen tegn i den arkeologiske opptegnelsen. Gitt at assyrerne utviklet vakre parker og hager, er det imidlertid sannsynlig at de babylonske kongene også har lagt stor vekt på å lage vakre kunstige landskap for deres glede.

Kultur og religion

Kulturen i den sene babylonske tiden var preget av en gjennomgripende ærbødighet for de gamle mesopotamiske tradisjonene, noe som ga perioden en nesten antikvarisk smak. Kongene brukte enorme ressurser på å gjenoppbygge historiske templer og fremme eldgamle religiøse ritualer. Alle de historiske byene i Sør -Mesopotamia - på dette tidspunkt betraktet som hellige byer, og landet Babylonia som et hellig land - var vitne til gjenoppbygginger av templer, noen ganger i stor skala.

Språk og manus

Regimet gjenopplivet aspekter av antikken som lenge hadde vært i ubruk. Mens assyrerne hadde adoptert arameisk som regjeringsspråk, fordi det var i vid bruk for daglig bruk i hele deres imperium, introduserte de babylonske monarkene akkadisk, som på sin tid bare var kjent for noen få embetsmenn og prester, og som krevde mestring tusenvis av kileskriftssymboler å skrive. De kongelige krønikene brukte faktisk en gammel versjon av det akkadiske skriften som ikke hadde blitt brukt på over tusen år. De gjeninnførte til og med ord fra den lenge døde sumeriske tungen. Eldgamle navn for regioner ble brukt - Babylonia ble for eksempel kalt "Sumer og Akkad", en etikett som hadde gått ut av bruk tusen år før - og arkaiske uttrykk ble gjenopplivet.

Museer

De avdøde babylonerne hadde en lidenskap for å samle statuer og andre kunstverk fra tidligere tider. Dette forvirret arkeologene som først oppdaget gamle mesopotamiske steder, ettersom de fant stykker som tydelig hadde blitt gjort hundrevis, til og med tusenvis av år, fra hverandre, som var plassert på samme sted og på samme nivå (dvs. på samme tid) . De innså til slutt at de hadde avdekket det som bare kan beskrives som museer, hvor stykker fra hele Mesopotamias historie var blitt samlet, lagret og uten tvil vist.

Som assyrerne før dem, samlet de også gamle tekster, med særlig vekt på gamle krøniker og kongelister.

Tidens endring

Imidlertid hadde den store verden opplevd store transformasjoner siden Sargon i Akkad og Hammurabi, og Mesopotamia var ikke immun mot disse endringene. Som vi har sett ovenfor, hadde den akkadiske tungen (eller “Old Babylonian” som den også er kjent) blitt erstattet av arameisk i populær bruk, og kileskriftet hadde blitt erstattet av alfabetisk skrift. Denne utviklingen ble gjentatt i den religiøse sfæren. Tilbedelsen av den gamle mesopotamiske panteonen ble mer og mer begrenset til den babylonske urbane eliten, og den til den arameiske måneguden Sin spredte seg gjennom deres imperium.

Gi en arv videre

Det er imidlertid viktig å merke seg at den sene babylonske perioden ikke utelukkende var å forsvare fortiden mot inngrep fra nyere utvikling. De sene babylonerne bevarte gammel mesopotamisk kunnskap, men de avanserte den også. Dette kan sees tydeligst i vitenskapene, særlig astronomi. Astronomiske observasjoner fortsatte å bli gjort (selv om de er registrert i et nåværende arkaisk kileskrift), en prosess som ikke stoppet med tap av uavhengighet under perserne. Faktisk fortsatte den babylonske astronomiske kunnskapen å bli raffinert under perserne og deretter seleukidene. Den fusjonerte deretter med gresk vitenskapelig kunnskap for å danne grunnlaget for verkene til så store lærde som Ptolemaios (ca. 100-170 e.Kr.).

Videre studier:

TimeMaps -ressurser:

Relaterte artikler om samfunnet og kulturen i det gamle Mesopotamia:

Kilder om det gamle Babylon

Bøker

De viktigste kildene jeg har brukt for historien til det gamle Mesopotamia er:

Roux, G., Det gamle Irak, Penguin, 1992, er en svært lesbar oversikt over emnet for den generelle leseren.

Saggs, H.W.F. Babylonerne, Macmillan, 1988, er til tross for navnet en omfattende og vitenskapelig dekning av den gamle mesopotamiske sivilisasjonen fram til slutten av det nybabylonske imperiet på 600-tallet f.Kr.

Roaf, M., Et kulturelt atlas i Mesopotamia og det gamle nærøsten, Andromeda, 1990, er en ypperlig illustrert og svært informativ introduksjon til emnet.

Et overdådig illustrert arbeid om arkeologi for den generelle leseren som inkluderer god omtale av det gamle Mesopotamia, er Renfrew, C. (red.), Past Worlds: The Times Atlas of Archaeology, Times Books, 1995, s. 98-9 122-7 132-5 154-7.

Et arbeid om generell arkeologi rettet mer mot studenter, men lesbart og med veldig god dekning av det gamle Mesopotamia, er Scarre, C. (red.), Den menneskelige fortid, Thames & amp Hudson, 2005, s. 232, 432ff.

For et innsiktsfullt blikk på regjeringen i det gamle Mesopotamia, se Finer, S. E., Regjeringshistorien, jeg, gamle monarkier og imperier, OUP, 1999, s. 104ff.

Nettsteder

University of Chicago har produsert et ypperlig nettsted i det gamle Mesopotamia.

Et informativt nettsted om det gamle Mesopotamia er British Museum's Ancient Mesopotamia.

Wikipedia har sin vanlige enorme mengde informasjon om det babylonske riket (som det, som noen andre nettsteder, kaller det "Neo-Babylonian Empire").


Politisk endring og kulturell kontinuitet i Eshnunna fra Ur III til den gamle babylonske perioden

I motsetning til dannelsen av komplekse stater og statssamfunn, har sammenbruddet av disse enhetene nylig mottatt en mer omfattende behandling i antropologisk og sosiohistorisk litteratur (f.eks. Tainter 1988 Yoffee og Cowgill 1988 Sharer 1993). For arkeologisk forskning har denne interessen mye større betydning enn det ofte erkjennes: Arkeologiske rester som blir avdekket blir ofte funnet - og bevares best - i forbindelse med slutten av et politisk eller sosialt system som ødeleggelse eller forlatelse. Kort sagt, det arkeologiske beviset er en direkte refleksjon av feilene og manglene i et politisk eller sosialt system, hvis endelige fiasko resulterer i dannelsen av den arkeologiske konteksten.

De fleste studier av kollaps er basert på samfunn i Meso-Amerika, Oseania, India og Afrika, spesielt mayaen og Harappan-sivilisasjonen. Selv om disse studiene dekker et stort tidsmessig og geografisk område, er det interessant å merke seg at de fleste, med svært få unntak, fokuserer på pre-literate samfunn. Dette er et viktig poeng fordi dette fokuset også definerer et generelt konsept av kollaps. Guptas innledende bemerkninger til diskusjonen om Late Harappan -kulturen sier: "Hva skjer når det urbane stoffet i en kultur går i oppløsning? Folk forlater stort sett byoppgjørene og migrerer andre steder. På samme måte blir materiell kultur fattig" (Gupta 1993: 50) . Et lignende konsept er tydelig i Shares diskusjon av mayakollapsen når han uttaler at ". I løpet av årene har det blitt foreslått en rekke teorier for å redegjøre for dette kollapset, anerkjent fra den arkeologiske opptegnelsen ved forlatelse av de største og mest sofistikerte Maya -sentrene i lavlandet regnskoger i Guatemala "(Sharer 1993: 427). Den underliggende antagelsen i begge tilfeller er at politisk kollaps kan sidestilles med en tilbakegang eller forsvinning av materiell kultur. Sharer (ibid.) Er ganske klar over dette dilemmaet når han påpeker at ". Det må tas i betraktning at i motsetning til at sivilisasjoner som er kjent fra den historiske historien, er Maya, i likhet med Harappan -samfunnet, et eksempel på identifisert kollaps utelukkende fra arkeologisk sammenheng. " En nylig studie om sammenbruddet av komplekse samfunn av J. Tainter (1988) har bidratt til å artikulere dette dilemmaets art: i sin introduksjon skiller Tainter mellom flere typer og forestillinger om kollaps - for eksempel politisk eller økonomisk kollaps (Tainter 1988: 4 ). Boken hans konsentrerer seg om kollaps som en politisk prosess, definert som "et raskt, betydelig tap av et etablert nivå av sosiopolitisk kompleksitet" (ibid.), Og funnet i en nedgang på

  • 1. Stratifisering og sosial differensiering
  • 2. Koordinering og organisering av enkeltpersoner og grupper
  • 3. Økonomisk spesialisering
  • 4. Administrativ og atferdskontroll
  • 5. Omfang og kvalitet på arkitektur, kunst og vitenskap
  • 6. Informasjonsutveksling på individ- og bedriftsnivå
  • 7. Omfang og organisering av ressursforvaltning
  • 8. Territorial skala for en politisk enhet
  • (etter Tainter 1988: 4 (oppsummert))

Definisjonene for kollapsen som er sitert ovenfor for Maya- og Harappan -kulturen ville stort sett passe under punkt 5 på Tainters liste. Imidlertid er det viktig å innse at med unntak av nettopp dette, beskriver Tainters sammenbruddsegenskaper i stor grad ikke-empiriske fenomener som i arkeologi bare kan utledes sekundært ved tolkningsanalyse. Forskjellen i definisjoner av Tainter på den ene siden og Gupta og Sharer på den andre siden tilsvarer M. Schifers definisjon av systemiske sammenhenger i motsetning til arkeologiske sammenhenger (Schiffer 1987: 1 - 2): Tainters definisjon av kollaps er basert på observasjoner gjort i systemiske sammenhenger, enten samtidige eller i historisk skriving, mens kollapsen av Maya- og Harappan -kulturen som skissert av Gupta og Sharer utelukkende er basert på det empiriske inntrykket de hadde etterlatt seg i den arkeologiske opptegnelsen. Denne forsvinningen eller tilbakegangen av materielle bevis identifisert i arkeologisk sammenheng vil her bli referert til som "kulturell kollaps". Selv om politiske og kulturelle kollapser godt kan forekomme samtidig, oppstår spørsmålet i hvilken grad de kan likestilles. Må forsvinningen av et sosialpolitisk system nødvendigvis gjenspeiles i en negativ innvirkning på den materielle kulturen, for eksempel nedgang i kvalitet, antall og størrelser på typefossiler som anses å være karakteristiske? Hvis ikke, dukker det opp to viktige spørsmål:

  • 1. Hvordan kan et politisk kollaps fastslås i arkeologisk sammenheng annet enn ved tilbakegang av materiell kultur?
  • 2. På hvilken annen måte enn tilbakegang reflekterer eller reagerer materiell kultur på et politisk kollaps?

Det er ikke noe enkelt svar på noen av disse spørsmålene. Igjen må den imidlertid påpeke at kollaps i arkeologiske sammenhenger stort sett har blitt studert for ikke-litterære samfunn. Politiske kollaps i historiske perioder er åpenbart bredt bevist og har blitt undersøkt (f.eks. Yoffee 1979), men denne forskningen har en tendens til å konsentrere seg om skriftlige opptegnelser. Når de historiske fakta er fastslått, kan en ytterligere detaljert og tungvint analyse av den arkeologiske sammensetningen virke overflødig og unødvendig. Imidlertid har en slik tverrfaglig tilnærming som kombinerer arkeologisk materiale, sosial historie og filologi, praktisert på en passende testcase, ikke bare potensialet til å avsløre nye og interessante innsikter i dette eksemplet, men en mer detaljert kunnskap om mønstre der dødsfallet av et sosiopolitisk system har satt sine avtrykk på de arkeologiske bevisene, ville i kraft av passende analogier gi interessante ledetråder for å etablere nye paradigmer for å oppdage politisk kollaps i ikke-litterære samfunn. Følgende forskningsforslag vil skissere potensialet for en slik analyse på et egnet testtilfelle.

Diskusjonen har så langt bare handlet om kollaps i beskrivende/observasjonelle termer. Tolkninger av kollaps er nødvendigvis bundet til spesifikke tankeskoler: Etter den darwinistiske modellen for biologisk evolusjon har flere lærde, ledet av L. White, utviklet en evolusjonistisk modell for kulturell utvikling. Whites universalistiske tilnærming, som tok for seg 'kultur' i stedet for individuelle kulturer, ble modifisert av J. Steward som anerkjente virkningen av bestemte miljøforutsetninger på individuelle systemer (Steward 1955: 30 - 42). Suksessen eller fiaskoen til et bestemt system avhenger av dets evne til å tilpasse seg miljøutfordringer. Selv om tilstrekkelig dynamikk i systemet garanterer dets vellykkede tilpasning til og blomstrer innenfor sine økologiske omgivelser, vil utilstrekkelig dynamikk resultere i en manglende tilpasning, noe som resulterer i den ultimate sammenbrudd av systemet. Menneskelig atferd i denne tilnærmingen er bare en reaksjon på miljøutfordringer: Under lignende forhold sees det på at mennesker reagerer på samme måte og menneskelig handling blir derfor forutsigbar. Denne evolusjonistiske/adaptasjonistiske tilnærmingen, som forble den dominerende modellen for statsdannelse i lang tid, og som også ble fulgt av Flannery (1972), Fried (1967) og Service (1975), har nå blitt utsatt for stadig større angrep og har ofte blitt motvirket. med en "politisk modell". Sistnevnte legger større vekt på individuelle politiske beslutninger som hovedmotor, snarere enn som et mekanisk sekundært svar på miljøutfordringer, i utviklingen av stat og samfunn, og etterlater utfallet av enhver utvikling mye mindre forutsigbart enn i de adaptasjonistiske modellene (se Brumfiel og Earle 1987: 1 - 4 for en oversikt). En slik tilnærming ble for eksempel brukt av Yoffee da han analyserte sammenbruddet av den gamle babylonske staten, som han konkluderer med var mindre resultatet av miljøbegrensninger (jf. Stone 1977) enn av villede politiske beslutninger, nemlig - ". unnlatelse av å integrere de tradisjonelle, lokalt autonome kontrollene i og blant bystater i den sosiopolitiske organisasjonen "(Yoffee 1979: 14).

Hovedforskjellen mellom disse tilnærmingene ligger i identifiseringen av hovedagenten for endring, i det ene tilfellet miljøet, i det andre den menneskelige agenten. Siden endringer i den adaptasjonistiske modellen bare skjer på grunn av miljøutfordringer, vil stat og samfunn hvile i likevekt under stabile forhold, og det kan ikke oppstå en kollaps. Relevansen og nøyaktigheten til hver modell må sjekkes nøye på testkassen valgt nedenfor.

En studie som involverer sammenbruddet av komplekse statssamfunn, spesielt de som kan kalles imperier, kan ikke unngå å se på motsetningen mellom sentrum og periferi. Det faktum at sentre viser større variasjon i arkitektoniske og artefaktiske samlinger har naturlig nok resultert i et forskningsfokus på sentre. For å studere virkningen av politisk kollaps på materiell kultur i en større ('imperial') statlig enhet, kan imidlertid en mer 'perifer' testcase gi data av mer umiddelbar relevans. Noen tanker om dette har blitt utdypet av Service (1975: 313 - 314): i tilfelle av et sammenbrudd ser han det teknologisk avanserte senteret lide "straffen for å ta ledelsen", mens baklandet, etter å ha hatt "privilegiet med tilbakestående" , "kan låne teknologiske innovasjoner fra sentrum og derved hoppe over de tidligere stadiene av utviklingen:" med alt annet konstant, derfor har noen av de nylig siviliserte samfunnene i grensen et økende evolusjonært potensial som det opprinnelige senteret jevnt mister i en handling for å lykkes med å dominere sitt eget nærmiljø. " Dette konseptet understreker betydningen av teknologisk innovasjon for formative prosesser i staten. Hvordan kan forskjellen mellom kollaps i sentrum og periferi konseptualiseres på politisk nivå?

Siden administrativ og politisk kontroll i "provinsielle" eller "perifere" regioner er installert og organisert fra et fjerntliggende senter, bør dets arkeologiske avtrykk identifiseres som "ikke-lokale" eller "utenlandske". Slike trekk, som bør være forskjellige fra deres lokale kolleger, kan forventes på administrativ-byråkratisk, religiøst, sosialpolitisk og sosioøkonomisk nivå, bevis som burde være tydelig i den gjenværende materialsamlingen. Hvis en statskollaps resulterer i en redusert territoriell kontroll av sentrum, så er det sannsynlig at det politiske systemet i det minste i den mer avsidesliggende periferien endres fra en 'imperial' eller 'fremmed' til en regionalt begrenset lokal regel. I tillegg er det rimelig å anta at et senter er mer påvirket av en politisk kollaps - uansett opprinnelse - enn et perifert område der det kan forventes en klar endring, men ikke et brudd, på politisk og administrativt plan.Det er derfor sannsynlig at et perifert nettsted vil utfylle kunnskapen om forholdet mellom materiell kultur og politisk kollaps som observert i sentrum på en vesentlig måte.

Forskningstemaet som foreslås her vil derfor fokusere på virkningen av en politisk utvikling - i dette tilfellet en politisk kollaps - på den materielle kulturen i et komplekst samfunn. Den generelle underliggende hypotesen som skal testes er at politisk kollaps og tilbakegang eller forsvinning av enkelte kategorier av materiell kultur ikke skal anses som sammentrekkende og ikke kan brukes gjensidig mens forsvinningen av et politisk system setter sitt preg på den overlevende materielle kulturen som endring kan ikke komme til uttrykk i noen nedgang i skala, størrelse eller kvalitet på type fossiler.

Dette innebærer at politisk kollaps må identifiseres på andre måter enn nedgangen i materiell kultur for denne studien. Det er derfor viktig å velge et testtilfelle som skriftlig informasjon er tilgjengelig for. Den historiske informasjonen om arten og strukturen til denne statlige enheten, dens statlige så vel som ikke-statlige institusjoner, vil bli gransket nøye mot den arkeologiske konteksten, eventuelle endringer i kvalitet og kvantitet vil bli notert og vurdert med hensyn til dens potensielle relevans for den politiske Endringer. Et 'perifert' nettsted vil bli foretrukket fremfor et politisk senter for å lette identifiseringen av administrative, sosiale og ideologiske faktorer som tilhører senteret av deres ikke-lokale karakter.

Et ideelt testtilfelle for hypotesen som er skissert ovenfor, kan bli funnet i imperiet til det tredje dynastiet i Ur (2112 - 2004 f.Kr.) .2 Etter at den akkadiske staten døde - det første ubestridte 'imperiet' i mesopotamisk historie (se Liverani ( red.) 1993)-Ur III representerer en interessant symbiose mellom en "sumerisk" tradisjon som går tilbake til de presargoniske bystatene og en "akkadisk" arv fra en stor superregional stat (Becker 1985). Mens overvekt av sumerisk forfatterskap og sentralisering av politisk makt i sør gir bildet av en "ny-sumerisk renessanse", er begrepet verdensstyre, uttrykt i det akkadiske imperiet ved kongelig titulary som "King of the Universe" ( shar kishshati) og "King of the four World Quarters" (shar kibrat arba'im) og avgudelsen av kongen under Naramsin (jf. Farber 1982), var også tydelig et underliggende begrep om Ur III -staten. Faktisk ble fire av de fem Ur III-herskerne guddommeliggjort i løpet av livet (Wilcke 1974: 178-179 Selz 1992: 2582). Det er mange tekstattester av templer bygget for dem (Limet 1975) og vanlige tilbud til levende og avdøde herskere (Sigrist 1989 Englund 1992: 87 - 88, for Umma). Arkeologiske manifestasjoner for en avdød kongekult kan bli funnet i kongegravene til Ur III-kongene ved Ur, som er semi-underjordiske husstrukturer med mange tilbudsinstallasjoner (Woolley 1974).

Under sin andre konge, Shulgi (2094 - 2047 f.Kr.), skapte mange reformer det mest sentraliserte og byråkratiske statsapparatet som så langt er bevist i det gamle Nære Østen. Disse reformene inkluderte opprettelsen av en hær med et stort antall vernepliktige, omorganiseringen av tempelhusholdningene (som effektivt ble statens eiendeler), et enhetlig administrativt system for Sør- og Nord -Babylonia, opprettelse av kroneområder, sentralisering av næringer til produksjonssentre, opprettelse av en lovsamling ('Codex Shulgi') og standardisering av kalenderen så vel som for måle- og skrivesystemene (Steinkeller 1991: 16 - 17). I geografiske termer kontrollerte Ur III-staten Babylonia, Øst-Tigrisland, deler av Zagros og Elam. Staten ble delt inn i provinser, vanligvis etterfølgere av tidligere bystater, styrt av en lokal byhersker (ensí) i tillegg ble en militær guvernør (shagina) med virtuell uavhengighet fra byherskeren utnevnt til de fleste provinsene av sentralstyret. Forskjeller i skattesystemet delte disse provinsene inn i et kjerneområde og periferi (Steinkeller 1991: 17f.). Periferien ble dannet av en 'forsvarssone' langs østbredden av Tigris fra Urbilum til Tutub og Der (unntatt Elam) betalte dets militære personell en spesiell skatt (mu-túm lugal, senere gún ma-da) i husdyr eller jordbruk produsere (Maeda 1992). Denne skatteinntekten ble betalt til 'bala', et enormt fordelingssystem med store sentrale innsamlingssentre, hvorfra provinser som tilhører kjerneområdet kunne hente forsyninger. Mest kjent blant disse stedene er Puzrish-Dagan nær Nippur, som omhandlet husdyr og animalske produkter (Sigrist 1992).

Bildet av Ur III-samfunnet tradisjonelt presentert i vitenskapelig litteratur identifiserer tre forskjellige klasser: frie borgere (lú), halvfrie 'livegne' (gurush) og husslaver (arad) (se Gelb 1972 og 1979). Rikelig rasjonellister fra Ur III-perioden har blitt sett på som bevis for at en stor gruppe halvfria arbeidere, som lever i familiestrukturer, stort sett er ansatt i store landbruks- og vanningsprosjekter. Et slikt klart syn blir nå gradvis revurdert (f.eks. Steinkeller 1987). På samme måte har den private økonomiske sektoren, som ble alvorlig neglisjert på grunn av overvekten en overvekt av stats- og tempelarkiver, nå fått mer oppmerksomhet (Waetzhold 1987 Neumann 1992 van Driel 1994).

Til tross for det forseggjorte oppsettet, overlevde ikke Ur III -staten mye lenger enn et århundre. Ulike faktorer ser ut til å ha bidratt til nedgangen: miljømessige årsaker som redusert bekkestrømning i Eufrat og Tigris og tap av jordbruksareal på grunn av økende salinisering (Jacobsen 1982 sammenligne, imidlertid Powell 1985) indikerer svikt eller manglende evne til å tilpasse seg for økologisk forverring, det er rapportert om hungersnød under den siste kongen, Ibbi -Sin (2028 - 2004 f.Kr. Jacobsen 1953). Eksterne trusler var tilstede i form av tilbakevendende invasjoner av Elamites (Wilcke 1970) og Amoritter (Edzard 1957 Buccellati 1966), som selv kan ha blitt tvunget til å migrere sørover til Mesopotamia på grunn av en naturkatastrofe (Weiss et al. 1993). For å forhindre slike nomadiske angrep ble det bygd en forsvarsmur over Nord-Babylonia i året Shu-Sin 4 (Edzard 1957: 33). Selv under normale omstendigheter har imidlertid det omfattende byråkratiet som kreves av sentralisert kontroll og omfordeling, gitt svært lite rom for å ta høyde for interne variasjoner i tilfelle en krise, og dets ufleksibilitet vil sannsynligvis ha kvelet økonomien (Civil 1991: 38 - 39 Gomi 1984). Mens den faktiske slutten av Ur III-staten i Ibbi-Sin år 24 (2004 f.Kr.) var forårsaket av en elamittisk invasjon, så det ut til at staten hadde vært i tilbakegang i flere tiår: datoene for det siste året for Ibbi-Sin på tekster fra forskjellige byer (Eshnunna: år 2, Susa: år 3 ,: Girsu: år 5 Umma: år 6 Nippur: år 7 (Edzard 1957: 45)) indikerer et betydelig tap av territorium tidlig i hans regjeringstid - hele forsvarssonen øst for Tigris og til og med deler av kjerneområdet.

Ur III-staten ble etterfulgt av en rekke mindre til mellomstore stater som kjempet for overherredømme i Mesopotamia de neste 250 årene. Onomasticon i deres dynastier indikerer tydelig en amorittisk opprinnelse (Edzard 1957: 39 - 43). Under Ibbi-Sin regjeringstid hadde en lokal tjenestemann, Ishbi-Erra, erklært seg uavhengig av Ur i byen Isin, og grunnla Isins første dynasti (Falkenstein 1950, Jacobsen 1953, Edzard 1957: 46 Wilcke 1970: 55-56, van Dijk 1978). Denne staten var den dominerende makten i Mesopotamia for den tidligere delen av 1900 -tallet f.Kr., inntil rivalen, byen Larsa, fikk stadig større makt og dominerte den politiske scenen til slutten av 1800 -tallet f.Kr. Samtidig, en rekke andre dynastier, som Uruk, Kazallu, Eshnunna og Babylon, hadde kontroll over deler av Mesopotamia (Edzard 1957: 100 - 180). Rundt 1800 f.Kr. en amorittisk hersker, Shamshi-Addu, fikk kontroll over Assyria og Øvre Mesopotamia, og skapte et stort, om enn kortvarig, imperium (Dalley 1984 Wu Yuhong 1994). Kampen om overherredømme i Babylonia ble til slutt vunnet av Hammurapi fra Babylon da han beseiret Larsa i 1761 f.Kr. Den gamle babylonske statens lange tilbakegang, utfelt av miljømessige eller menneskeskapte faktorer, har blitt studert av Yoffee (1979) .

Det er gjort relativt lite forskning på staten og administrasjonen i disse periodene (se Kraus 1974 for aspekter ved kongedømmet, Yoffee 1977 for dets økonomiske funksjon). En rekke konger, spesielt i dynastiet Isin, beholdt et guddommelig aspekt som Ur III -kongene (Kraus 1974: 242). En sterk vekt på slektsforskning har blitt tolket som en amorittisk egenskap ("Ostkananäisch", Kraus 1965, 1974: 254). En god mengde data om det gamle babylonske samfunnet er tilgjengelig fra et stort antall økonomiske og juridiske tekster. Lovsamlinger fra Isin, Eshnunna og Babylon supplerer innsikten i den sosiale strukturen (Yaron 1988 Roth 1995). Det ser ut til at, som i Ur III -perioden, er det tre hovedklasser (awilum, mushkenum, wardum). Hvorvidt disse skal sidestilles med "fri borger", "liveg" og "slave" er ennå et spørsmål om tvist (se Kraus 1973: 288 - 321).

Det er tydelig at sammenbruddet av Ur III -staten og fremveksten av dens etterfølgere danner et ideelt testtilfelle for å studere opprinnelse, mekanismer og utfallet av politisk kollaps. En enestående mengde av både historiske og spesielt økonomiske tekstdata tillater multivariat innsikt i strukturen. Selv om arkeologiske data derfor ikke er essensielle for å identifisere denne kollapsen, er de tilgjengelige i overflod, spesielt fra steder i selve kjerneområdet ved Ur, Uruk og Nippur, noe som muliggjør en bred sammenligning mellom tekstlig og arkeologisk informasjon. Det er mindre arkeologiske bevis fra periferien eller forsvarssonen øst for Tigris. Et unntak fra dette kan imidlertid bli funnet i byen Eshnunna, som presenterer en utmerket testcase som oppfyller praktisk talt alle kravene som er skissert ovenfor.

Et historisk rammeverk for Eshnunna kan settes sammen fra bygningsinnskrifter, årdatoer, brev og seglinnskrifter både fra Eshnunna og andre steder, og dermed etablere en relativ kronologi med 28 herskere over 300 år (2065 - 1762 f.Kr.). 3 Selve stedet, moderne Tell Asmar, ligger øst for Diyala -elven på sletten omtrent 50 km nordøst for det moderne Bagdad. I Ur III-perioden var det en godt bevist by og hovedstad i en Ur III-provins med samme navn, beliggenheten øst for Tigris, men nær nok til kjerneområdet ser ut til å ha skapt en gåtefull situasjon i skattesystemet: mens det betalte gún ma-da-skatt som er karakteristisk for periferien (i henhold til Steinkellers kjerne-periferimodell) ser det også ut til å ha vært en del av bala-systemet som er karakteristisk for kjerneområdet (Steinkeller 1991: 19 note 12). Ur III -årsdatoer attesteres minst fra Shulgis år 30 (2065 f.Kr.) og fremover. Bortsett fra noen få navn på byherskere, er det ikke kjent for mye om Eshnunna i Ur III-perioden før Shu-Sin-regjeringen, da en byhersker, Ituria, bygde et tempel for sin guddommelige overherre (Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1943: 135 - 136 [Bygningsskrift nr. 1]), som et palass ble festet til like etterpå. Ituria var fremdeles ved makten da Ibbi-Sin besteg tronen, men det ser ut til at Eshnunna har brutt fra Ur nesten umiddelbart etterpå, ettersom Ibbi-Sin år 2 er den siste Ur III-datoen som ble bevist i Eshnunna. Dette bruddet ser ut til å være assosiert med arven etter Iturias sønn Shu-ilija 4, det faktum at navnet hans er skrevet med en guddommelig determinativ og hans antagelse om tittelen "konge", som begge er unntak på Eshnunna, indikerer at han fulgte nøye med eksempel satt av hans tidligere mestere. Shu-ilija opprettholdt gode forhold til Ishbi-Erra fra Isin, likeså hans etterfølger Nurahum, som tilsynelatende fikk hjelp av Isin for å vinne en kamp mot Subartu. Navnene på to herskere som etterfulgte Nurahum, Kirikiri og Bilalama, ser ut til å være elamittiske, på den tiden ser det ut til at Eshnunna har hatt ganske nære forbindelser til Elam. Et politisk overherredømme over noen annen makt kan ikke oppdages, selv om herskerne som etterfulgte Shu-ilija bare hadde tittelen 'ensí / ishshakum' som samtidens herskere fra Mari i Ashur. Et stadig presserende problem, Amoritt -inntrengninger, kan bli beroliget av et ekteskap med Nurahums datter med en amorittfamilie med veldig høy status, en våpenhvile som imidlertid ser ut til å ha falt fra hverandre under Bilalamas regjeringstid (Whiting 1987: 27). Byen ble sparket i løpet av Bilalamas etterfølger Usurawassu, muligens av Anum-muttabbil 5 i Der, og kan midlertidig ha mistet sin uavhengighet til byen. Ikke mye er kjent for en rekke følgende byherskere (Azuzum, Urninmar, Urningishzida, Ipiqadad I, Abdi-Erah, Shiqlanum, Sharrija, Belakum, Ibalpiel I), en situasjon som endret seg med Ibalpiel II, som antok den kongelige tittelen igjen . Denne gjenoppblussen av Eshnunnas makt kan godt være forbundet med en tilbakegang av Isin og Larsa som maktbaser i midten til slutten av 1800-tallet f.Kr. Ibalpiels etterfølger .Ipiqadad II beholdt denne tittelen, og som den første herskeren siden Shu-ilija overtok guddommelig status, en praksis som nå ble fulgt av alle gjenværende herskere i Eshnunna. Sønnen Naramsin utvidet Eshnunnas territorium betraktelig til Nord -Babylonia og muligens til og med fikk midlertidig kontroll over Ashur. Den siste herskeren, Ibalpiel II, barnebarnet til Naramsin, dannet diplomatiske bånd med Mari i øynene til Babylons stigende makt (Charpin 1991 Joannes 1992). Til tross for dette ble Eshnunna erobret av babylonske tropper i Hammurapis år 31 (1762 f.Kr.), og avsluttet dermed 250 års uavhengighet.

Utgravninger ble utført av Oriental Institute (Chicago) mellom 1930 og 1935, det meste av det arkeologiske beviset fra ur III og gamle babylonske perioder ble gravd ut i et område på 3 hektar i sentrum av haugen, hvis kjerne er dannet av det såkalte "Shu-Sin (tidligere lest 'Gimil-Sin') tempelet og herskerpalasset" (pl. 1) som ble gravd ut på to sesonger mellom 1930/31 og 1931/32 (Frankfort 1932, 1933 Frankfort , Lloyd og Jacobsen 1940). Det ser ut til at dette området mesteparten av tiden huset Eshnunnas regjering eller i det minste deler av administrasjonen. Shu-Sin-tempelet ble bygget i stil med et babylonisk tempel med innganger på aksen og en bredrom cella. Palasset ble lagt til kort tid etter at tempelet var ferdig siden mursteinene binder seg til tempelets 'kisu' (pl. 2 a). Dessverre er palassplanen for den tidligste perioden ufullstendig, ikke utgravd i praktisk talt alle boligseksjoner. En sekvens av to tronerom, parallelt med arrangementene i palassene ved Ur og Mari (Heinrich 1984), administrative kvartaler og et "palassskapell" dedikert til en ukjent guddom er tydelig identifiserbare. Etterfølgende herskere bygde palasset og Shu-Sin-tempelet opp på et høyere nivå, men i løpet av dette la de til og endret utformingen av begge betraktelig. Allerede på nivået over det daterte til Ur III/Ituria ble Shu-Sin-tempelet vanhelliget og omgjort til et verksted, noe som gjenspeiler en endring i politisk formue. Palasset ble gjenoppbygd vesentlig under Bilalama (pl. 2 b) dets voldelige ødeleggelse ved kraftig brenning gjenspeiler muligens Eshnunnas konfrontasjon med Der under Usurawassus styre. De ganske spinkle og usammenhengende rekonstruksjonene som dateres til den neste serien med herskere, kan ikke bare indikere en nedgang i Eshnunna selv, men også et skifte bort fra denne bygningen, som den såkalte "Azuzum-bygningen" lenger sør på stedet kan indikere. Svært omfattende ombygginger på et høyere nivå, utført av herskere fra Ibalpiel I til Ipiqadad II (pl. 2 c), kan indikere Eshnunnas gjenoppblomstring som en superregional makt, best indikert ved legging av grunnlaget for den sørlige bygningen, en ny uferdig palatsstruktur sør for Shu-Sin-tempelet og palasset, av Ipiqadad II. En interessant indikasjon på guddommelig kongelig ideologi finnes i konstruksjonen av den såkalte Naramsin Audience Hall: dens funksjon er usikker, men de doble nisjene langs ytterveggen gir forestillingen om en religiøs bygning (Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1943 : 100 - 115). Naramsin, som var blant de guddommelige herskerne i Eshnunna, ser ut til å ha plukket opp en gammel tradisjon som ellers hadde forsvunnet fra Eshnunna med sammenbruddet av Ur III -staten. Dessverre har nedbrytning av stedet utslettet de siste fasene av palasset.

Dette bygningskomplekset viste seg å være svært rikt på funn. Ingen uttømmende liste er forsøkt her, men blant de viktigste elementene var rundt 1400 tabletter - stort sett økonomiske dokumenter og brev - og innskrevne selinntrykk. De fleste av disse tekstene var godt lagdelt og kan korreleres med en arkitektonisk fase. De økonomiske dokumentene gir navn til varer, forretningsprosedyrer og navn på de fleste av dem har årsdatoer. Andre gjenstander inkluderer terrakottafigurer og plaketter, seler (hovedsakelig sylinderforseglinger, men også stempletetninger), metallgjenstander (verktøy / våpen) og mange typer gjenstander (Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940: 235 - 243). Funnene ble delt mellom Oriental Institute -ekspedisjonen og Iraks avdeling for antikviteter. Nesten alle gjenstander er derfor enten i Oriental Institute Museum eller Iraq Museum. Alle nettbrettene fra kampanjene 1930/31 og 1931/32 er plassert i tablettrommet Oriental Institute.

Den foregående diskusjonen bør gi tilstrekkelig bevis for at Eshnunna, spesielt Shu-Sin-tempelet og herskerpalasset, er en førsteklasses kandidat for å gi bevis for politisk utvikling og materiell kultur før, under og etter en kollaps. Selv om definisjonen av materialet er fleksibel, vil forskningen først og fremst fokusere på dette bygningskomplekset. Begrunnelsen for denne begrensningen kan finnes i den store størrelsen på den arkeologiske sammensetningen som kommer fra den, dessuten inneholdt denne bygningen organer for statlig organisasjon, statskult, og til tider produksjonssentre med forskjellige spesialiseringer vil det derfor sannsynligvis gi variert og - mens nødvendigvis ufullstendig - fremdeles representative eksempler på informasjon. Innenfor materialet introdusert ovenfor vil følgende analytiske trinn bli tatt:

Siden Jacobsens sammendrag av de historiske dataene i publikasjonen av det siste bindet om dette bygningskomplekset (Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940: 116 - 200) og Edzards analyse av denne perioden (Edzard 1957), har de gamle babylonske brevene fra Eshnunna vært utgitt (Whiting 1987), og fyller ut et stort antall hull. Denne informasjonen har blitt inkludert i Wu Yuhongs siste politiske historie i denne perioden (Wu Yuhong 1994). Enhver mulig synkronisering med babylonisk og assyrisk kronologi må undersøkes nøye og inkorporeres i Eshnunnas sekvens. Tilleggsinformasjon fra tekstene som ble funnet på to andre gamle babylonske nettsteder - Tell Harmal (Shaduppum) og Ishchali (Neribtum) - har allerede blitt inkorporert i Wu Yuhongs studie. Som tilgjengelig vil resultatene fra nylige utgravninger på gamle babylonske steder i Hamrin-regionen som Tell Haddad og Tell al-Sib (gamle Me-Turan Mustafa 1983), Tell Suleima og Tell Yelkhi også bli innarbeidet (Roaf og Postgate 1979 a og b).

For sin tid de stratigrafiske observasjonene gjort av gravemaskinene, H. Frankfort, S. Lloyd og Th. Jacobsen, var bemerkelsesverdig gode. Imidlertid, mens påtrengende trekk som slike avløp eller groper vanligvis ble nøye analysert og tilordnet sin rette fase (se Frankfort i Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940: 1), viser snitttegningene at det var antatt at gulvlinjer skulle løpe rett og horisontalt, i hovedsak å følge et system med samme høyde som samme dato for stratigrafi (id. pl. VIII). Saken kompliseres ytterligere av at forskjellige periodiseringer ble brukt i stedsplanene (med 6 faser) og seksjoner (med 8 faser), som ikke samsvarer. Artefakter klassifiseres på en enda enklere måte ved å gi sin posisjon i forhold til det brente palassnivået som dateres til Bilalama ("høyere" eller "lavere enn Bilalama -nivå"). Prosessen er ikke hjulpet av det faktum at locus -tall ofte ikke ble endret når graving utviklet seg til en lavere fase, slik at det eksakte nivået som en artefakt kom ofte ikke kan bestemmes ut fra den publiserte posten. Videre var dateringen av arkitektoniske nivåer til individuelle herskere ofte basert på ekstremt tynne bevis, noe som etterlot mange sjanser til sirkulære konklusjoner.6 En mer nøytral terminologi, for eksempel romertall vist på snitttegningene, ville vært å foretrekke. Så langt har palasset og tempelet bare blitt publisert i tre sammensatte planer, som hver inneholder to overfasede faser. Ingen av disse planene bærer noen høyder, noe som etterlater leseren helt flytende når det gjelder størrelsen på avsetninger mellom individuelle faser eller bakker i en enkelt fase.

Et første skritt vil derfor være å sortere ut den relative stratigrafi til denne bygningen. Dette vil bli gjort ved å bruke feltnotatbøkene, locus -kortene og de tilgjengelige originale planbordbladene som har de nødvendige høyder. På grunn av muligheten for gjenbruk, vil innskrevet byggemateriale (som murstein, dørkontakter etc.) bare brukes som et andre trinn. Etter kritisk revurdering vil de arkitektoniske sammensatte planene bli delt for å få individuelle faseplaner.

Det har allerede blitt påpekt at identifiseringen av en gjenstands funnsted - spesielt tilskrivningen til en bestemt fase - ofte blir hemmet av gravemaskinens fortsatte bruk av samme locusnummer utover et gitt nivå. Når man uttrykker misnøye med informasjonen som for tiden er tilgjengelig på trykk, må det imidlertid påpekes at gjennom utgravningen var den generelle viktigheten av å registrere gjenstander fra arv, godt anerkjent. Ofte vil de enkelte objektkortene gi verdifull informasjon i tillegg, tiltredelsesdatoene på disse kortene oppretter en lenke til de relevante feltdagbokoppføringene som kan gi mer informasjon. En inkonsekvens som ble observert på tablettkatalogkortene i den første sesongen (1930/31) viste seg faktisk å være nyttig for å bevise objektene: locus -tall ble ikke konsekvent tilordnet med en gang, så gravemaskinen (i dette tilfellet T. Jacobsen) bemerket relativ posisjon for hver tablett til et synlig punkt, for eksempel et vertikalt avløp. Denne informasjonen ble deretter krysset av når lokusnummeret ble tildelt, men heldigvis kan det gjenopprettes. Så langt kan alle referansepunkter identifiseres, noe som gir en sjanse til ikke bare å observere vertikale, men også horisontale mønstre av artefaktfordelinger. Ved å ikke bare bruke tablettårets datoer til datonivåer, men også bruke stratigrafi for å sette ukjente årdatoer inn i et kronologisk rammeverk, var Jacobsens tilnærming visjonær og på den tiden uten sidestykke, selv om det av og til var litt ukritisk. Likevel ser det ut til at de opprinnelige feltrekordene, mye mer enn den endelige publikasjonen, vil tillate rekonstruksjon av en ganske detaljert relativ sekvens av den artefaktiske samlingen.

Siden målet med denne studien ikke er en omfattende nettstedpublikasjon, skal det ikke gjøres forsøk på å analysere hver artefakt individuelt ofte nok, det vil være tilstrekkelig for formålet med denne studien å fastslå tilstedeværelse/fravær eller mengde av bestemte artefakttyper. Dette utelukker åpenbart artefakttyper hvis funksjonelle eller ideologiske betydning er avgjørende for suksessen til denne studien (se punkt e, f nedenfor).

De 1400 kileskriftsdokumentene fra området ved Shu-Sin-tempelet og herskerpalasset er den viktigste informasjonskilden for denne studien. Som et korpus danner de en av de største arkeologisk velprøvde tekstsamlingene som for tiden er tilgjengelige fra Nærøsten. Dermed fortjener de en gjennomtenkt tilnærming som heretter skal kalles "tekst-arkeologi" og vil trenge litt forklaring:

Noen av de grunnleggende ideene til denne tilnærmingen har allerede blitt lagt ned av Frankfort og Jacobsen som innså at ". Tablettene fikk en betydning som de aldri kunne ha hatt hvis de ble behandlet på vanlig måte som bare tekster uten referanse til omstendighetene rundt deres oppdagelse. og til den eksakte stratigrafi av Tell Asmar "(Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940: 1). Proveniens ser imidlertid ut til å ha blitt sett på som en vertikal, ikke en horisontal, dimensjon når gravemaskinene sier at "i mange tilfeller oppnådde dette materialet (dvs. tablettene) sin fulle verdi bare når det ble studert i forhold til den stratigrafiske sekvensen" (ibid., min vektlegging). Nye ideer for den arkeologiske bruken av kileskriftsdokumenter ble skissert av Gibson (1972) og anvendt med hell av Stone (1981, 1987) og Zettler (1991, 1992), som også ga et modelltilfelle for å inkorporere selinntrykk i denne tilnærmingen (Zettler 1987 ). Ved å bruke ideene sine og foredle dem, foretok jeg en undersøkelse av tekstene fra Old -Babylonian Mari -palasset som en testcase for tekstarkeologi som - med over 15000 nettbrett - absolutt representerer en hovedkandidat for denne tilnærmingen (Reichel 1994). Ved å legge inn informasjon som opprinnelse, dato, forretningsklausul (er), avsender og mottaker av tekster eller gjenstander, forsegling av person etc. i en database, var det mulig å gjøre kvantitative analyser av dette materialet, identifisere individuelle arkivinnehavere og avsløre forbindelser mellom virksomheten klausul, forretningsprosedyrer og funnstedet til en tekst. Dermed kunne ikke bare signifikant ny innsikt i funksjonen til flere palass -enheter fås den "romlige dimensjonen" i mange tekster, avslørte informasjon av stor relevans som ellers ikke var å se i tekstene.

De arkeologiske observasjonene om artefaktprovinser ved Mari i hvert fall i de tidligere utgravningene var imidlertid i beste fall middelmådige. Mange tekster ble publisert uten funnsted, og det er i intet tilfelle noen hint om stratigrafisk differensiering. Sammenlignet med dette er situasjonen på Tell Asmar mye bedre, noe som utgjør et mye mindre antall tekster.

Som påpekt tidligere, er de fleste av disse tekstene forretningsdokumenter - skrevet på sumerisk - for eksempel kvitteringer, kontoer eller poster av utgående produkter. Som i Mari brukes en rekke formler for å beskrive virksomheten (for det meste shu ba-ti og zi.ga). Disse, navnene og funksjonene til de involverte personene, virksomhetens art eller formål, dato, forseglinger (hvis aktuelt) og funnsted for disse tekstene blir lagt inn i en database. Et første skritt vil være restaurering av tekstsamlingen som den er funnet i den arkeologiske konteksten.7 Analyseretningene derfra vil være både horisontale og vertikale: på et horisontalt nivå vil samtidige samlinger analyseres for forekomster av de samme navnene og elementene som arket til hvert arkiv skal bidra til å identifisere funksjonen til den vedlagte institusjonelle enheten og bidra til å rekonstruere et sirkulasjonsmønster for varer og informasjon i bygningene. På et vertikalt nivå (dvs. stratigrafisk innenfor samme romlige enhet), bør endringer i tekstenes sammensetning indikere endringer i funksjonene som utføres i de respektive vedlagte enhetene. Ved å kombinere resultatet av dem begge, kan endringene i det funksjonelle oppsettet til palasset og tempelet observeres og evalueres.

Ytterligere analytiske og tolkende trinn vil bli beskrevet nedenfor.

Artefakter som anses som 'individuelt signifikante' (se ovenfor s.v. c)) for formålet med denne studien vil bli studert nøye ved hjelp av typologiske, stilistiske og funksjonelle kriterier. Bortsett fra de åpenbare spørsmålene om romlig fordeling (tilstedeværelse / fravær / mengde) på et lokus, vil følgende spørsmål - ved hjelp av selinntrykk som eksempel - bli stilt blant andre:

  • - Seglmotiv: er det noen dominerende motiver (for eksempel presentasjonsscener, "King and the Cup") i en bestemt fase? I et bestemt rom / arkiv? Knyttet til et bestemt yrke eller en transaksjon? Er det endringer over tid?
  • - Inskripsjonens formel: hva slags formler er tilstede? Er de knyttet til et bestemt yrke? Noen endringer gjennom tidene?
  • - Forseglingens art: hvilken gjenstand / beholder ble den festet til? Hvilke navn / seglmotiver forekommer med hvilken type forsegling? Endrer typene forseglede gjenstander seg over tid?

Andre gjenstander som fortjener nærmere granskning i denne kategorien er terrakottafigurer og plaketter. Listen må absolutt utvides.

Selv om studiet av hver objekttype i seg selv er gjenstand for individuelle tilnærminger, bør det ikke opprettes kunstige separasjoner. Samlinger av artefakter, uavhengig av variabiliteten i deres natur, som ble funnet sammen, må undersøkes for å måle funksjonelle sammenhenger. Spesielt viktig er forholdet mellom kileskriftstekster og deres arkeologiske miljø. Identifiseringen av "aktivitetsområder" i arkeologisk sammenheng har hovedsakelig blitt praktisert i ikke-litterære samfunn utenfor Midtøsten (kp. Kent 1984, 1987, 1990), men lovende forsøk har blitt gjort i nærøsten i Arslantepe (Tyrkia) i sen kalkolittisk / tidlig bronsealder I -periode (Frangipane og Palmieri 1983) og ved Nippur for den gamle babylonske perioden (Franke 1987).

Kombinasjonen av alle bevisene som er oppnådd i denne analysen, bør bidra til å identifisere den funksjonelle utformingen av palass og tempel i hver periode som er involvert. Dette vil hjelpe til med å løse følgende problemer:

  • 1. Institusjon (er): Hva slags institusjoner er involvert i administrasjon og bruk av palasset og tempelet? Danner palass og tempel som sådan en institusjon eller 'husholdning'? Til tider med ekstern kontroll (Ur III), er det en del av et større "Royal Household"? Hvilke ideologiske verdier er knyttet til disse institusjonene (for eksempel Shu-Sin-tempelet)? Endrer disse verdiene seg og hvordan?
  • 2. Administrative prosedyrer: Hva avslører de administrative prosedyrene om det sosiale og økonomiske oppsettet i disse bygningene? Gjenspeiler de observerte transaksjonene lukkede distribusjonssystemer (f.eks. Balasystemet) eller en åpen, fri flyt av varer eller varer? Når skjer endringer? Hvordan manifesterer de seg?
  • 3. Sfærer og handlingsradier: Hvordan er virkningsfeltene til hver institusjon definert? De strekker seg utover palasset, over hele provinsen, Ur III -staten, eller til og med til fremmede stater? Hvordan endres disse sfærene fra Ur III til den gamle babyloniske perioden?
  • 4. Atferdsmønstre: Hva forteller artefaktsamlingen om menneskene som jobber eller bor i dette komplekset? Er det vesentlige endringer i livsopphold (endringer i keramikk og verktøysamlinger) eller ritual / religiøs tro (endringer i religiøse / rituelle gjenstander som terrakottafigurer og relieffer)? Hva forteller tekstene om sosiale sammenhenger (familiebånd / stammeforbindelser?) Og sosial status?
  • 5. Etnisitet: Hva indikerer onomasticon samlet fra disse tekstene om etnisitet til mennesker som er involvert i administrasjonen av dette komplekset? Skjer det endringer (for eksempel utseendet på amoritt- og elamittnavn)? Er visse grupper karakteristiske for visse funksjoner i administrasjonen?
  • 6. Ideologi: Hva er statens natur som administreres her? Hva er herredømmets art (guddommelig konge, byhersker osv.)? Hvordan gjenspeiles dette i den monumentale kunsten (arkitekturen) og den lille kunsten (selene)? Er det endringer? Hvordan manifesterer de seg?

Det integrerte bildet trukket fra disse observasjonene kan ikke være generell nok til å utarbeide en universell modell som forklarer kulturelle endringer i tilfeller av politisk kollaps. Ny innsikt fra denne studien vil imidlertid sikkert bidra til å forklare de forskjellige prosessene rundt et slikt fenomen i et komplekst samfunn. Det er håp om at et slikt forsøk på syntese i et litterært samfunn vil tillate oss å utforme nyttige paradigmer for kollapsforskning i ikke-litterære samfunn ved å hjelpe til med å identifisere og forklare fenomener som ikke bare er tydelig fra en arkeologisk kontekst, og dermed gi et viktig bidrag til den generelle forståelsen av en viktig utviklingsprosess.

  • 1965 Land bak Bagdad. Chicago og London: University of Chicago Press.
  • 1985 "Neusumerische Renaissance? Wissenschaftliche Untersuchungen zur Philologie and Archäologie," Baghdader Mitteilungen 16: 229 - 316.
  • 1989 "Om noen nye verk i sosialhistorien til den gamle babylonske perioden," Altorientalische Forschungen 16.2: 51 - 60.
  • 1987 "Spesialisering, utveksling og komplekse samfunn: en introduksjon", i Spesialisering, utveksling og komplekse samfunn (red. av E. M. Brumfiel og T.K. Earle), s. 1 - 9. Cambridge: Cambridge University Press. Nye retninger innen arkeologi
  • 1966 Amorittene i Ur III -perioden. Napoli: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 1.
  • 1980 Arkiver Familiales et Propriété privée en Babylonie ancienne. Étude des Documents de tell sifr. Paris: Librairie Champion. II Hautes Études Orientales 12.
  • 1986 Le Clergé d'Ur au Siècle d'Hammurabi. Genève-Paris: Librairie Droz.
  • 1988 "Les répresentants de Mari à Babylone", i Arkiv Épistolaires de Mari I/2 (kapittel 3). Arkiv Royales de Mari XXVI, s. 139 - 206.
  • 1991 "Une traité entre Zimri-Lim de Mari et Ibalpiel II de Eshnunna," i: Marchands, Diplomates et Empereurs (Festschrift Garelli, red. Av D. Charpin og F. Joannès), s. 139 - 166. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992 "L'enterrement du roi d'Ur Shu-Sin à Uruk," N.A.B.U. 1992: 4: 80 - 81.
  • 1980 "Les limites de l'information textuelle," i: L'Archéologie de l'Iraq. Perspectives et Limites de l'Interprétation Anthropologique des Documents, s. 225 - 232. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
  • 1991 "Ur III byråkrati: kvantitative aspekter" i The Organization of Power (2. utg., Red. Av McGuire Gibson og R. Biggs) Chicago: Oriental Institute, s. 35 - 44. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1984 Mari og Karana - To gamle babylonske byer. London og New York: Longman.
  • 1995a Gamle babylonske eiendomsdokumenter del III: Dokumenter fra Samsu-Ilunas regjeringstid. Gent. Mesopotamian History and Environment Texts, bind. II.
  • 1995b Gamle babylonske eiendomsdokumenter del IV: Post-Samsu-Iluna-dokumenter. Gent. Mesopotamian History and Environment Texts, bind. II.
    Private hus og graver i Diyala -regionen. Chicago: Oriental Institute. Oriental Institute Institute publikasjon 88.
  • 1972 "Sosioøkonomiske klasser i Babylonia og det babylonske begrepet sosial lagdeling", i: Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebieten (CRRA XVIII, red. Av D.O. Edzard), s. 41 - 52. München.
  • 1985 "Utvidede familier i Old Babylonian Ur," i Zeitschrift für Assyriologie 75: 47 - 65.
  • 1988 "Les activités militaires d'Asqudum: C.La guerre avec Eshnunna," i Arkiver épistolaires de Mari I/1. Arkiv Royales de Mari XXVI, s. 140 - 142.
  • 1992 "Unité et diversité au Proche-Orient à l'époque Amorrite," i: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. Av D. Charpin og F. Joannes), s. 97 - 128. Paris: Editions Recherche sur les Civilizations.
  • 1957 Die "Zweite Zwischenzeit" Babyloniens. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • 1959-60 "Neue Inschriften zur Geschichte von Ur III unter Shusuen," Arkiv for Orientforschung 19: 1 - 32.
  • 1976-80 "Ishbi-Erra," Reallexikon der Assyriologie 5: 174 - 175.
  • 1976 Landbruk og staten i det gamle Mesopotamia. Philadelphia: sporadisk publisering av Babylonian Fund 1.
  • 1985 "Notater om kronologien til det senere Eshnunna -dynastiet," Journal of Cuneiform Studies 37: 61 - 85.
  • 1986a "Arkivet til det gamle babylonske Kititum -tempelet og andre arkiver fra Ishchali," Journal of the Ancient Oriental Society 106: 757 - 786.
  • 1986b "Leveringsjournaler fra arkivet til Kititum -tempelet i Ishchali," i: Kileskriftarkiver og biblioteker (CRRA XXX, (Leiden 4-8. Juli 1983)), red. av K. Veenhof, s. 112 - 120. Istanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 57.
  • 1992 "Ur III diverse" Acta Sumerologica 14: s. 77 - 102.
  • 1950 "Ibbisîn - Ishbi'erra," Zeitschrif für Assyriologie 49: 59 - 79.
  • 1982 "Die Vergöttlichung Naram-Sîns," Orientalia 52: 67 - 72.
  • 1972 "The Cultural Evolution of Civilizations", Årlig gjennomgang av økologi og systematikk 3: 39 - 426.
  • 1987 Maya Postclassic State Formation: Segmentary Lineage Migration in Advancing Frontiers. Cambridge/New York: Cambridge University Press. Serie: Nye studier i arkeologi
  • 1987 Artefaktmønster og funksjonell variasjon i urbane bolig: Old Babylonian Nippur, Irak. Doktorgradsavhandling. University of Chicago, div. av samfunnsvitenskap.
  • 1932a "Fortell Asmar, gamle Eshnunna," Oriental Institute Institute 13: 1 - 24.
  • 1932b "Eshnunna, Elam og Amurru 2300 - 1900 f.Kr.," Oriental Institute Institute 13: 25 - 41.
  • 1933 "Gimilsin -tempelet og palasset for herskerne i Eshnunna," Oriental Institute Institute 16: 1 - 29.
    Gimilsin -tempelet og herskerpalasset i Tell Asmar. Chicago: Oriental Institute. Oriental Institute Institute 43.
  • 1981 De historiske korrelasjonene mellom de sumeriske kongelige salmer (2400 - 1900 f.Kr.). PhD Diss. Yale. AnnArbor: University Microfilms.
  • 1967 Evolusjonen av det politiske samfunn. New York: Random House.
  • 1971 "Babylonia c. 2120 - 1800 f.Kr." Cambridge gamle historie I 2 Kapittel XXII, s. 595 - 643.
  • 1987 Slektskap til kongedømme: Kjønnshierarki og statsdannelse på Tonganske øyene. Austin, Tex .: University of Texas Press. Serie: Texas Press kildebøker i antropologi nr. 14.
  • 1965 "Det gamle mesopotamiske rantsystemet," Journal of Near Eastern Studies 24: 230 - 243.
  • 1972 "Fra frihet til slaveri," i: Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebiteten (CRRA XVIII), s. 81 - 92. München. Abhandlung der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse, Neue Folge Heft 75.
  • 1977 "Typologi av mesopotamiske selinnskrifter", i Gibson og Biggs 1977: 107 - 126.
  • 1979 "Definisjon og diskusjon av slaveri og frihet," Ugarit-Forschungen 11: 283 - 297.
  • 1980 Datastøttet analyse av amoritt. Assyriologiske studier 21.
  • 1993 Huset høyest. Templene i Mesopotamia. Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns.
  • 1972 "Den arkeologiske bruken av kileskriftsdokumenter," Irak 34: 113 - 123.
  • 1977 (red.) Sel og forsegling i det gamle nærøsten. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 6.
  • 1984 "Om den kritiske økonomiske situasjonen i Ur tidlig i Ibbisins regjeringstid," Journal of Cuneiform Studies 36: 211 - 242.
  • 1979 Gamle babylonske tabletter fra Ishchali og nærhet. Istanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 44.
  • 1986 Studier i Ishchali -dokumenter. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 19.
  • 1993 "The Late Harappan: a study in cultural dynamics," i Harappan Civilization - Et nylig perspektiv (2. utg., Red. Av G.L. Possehl), s. 51 - 60. New Delhi, Bombay og Calcutta: Oxford & amp Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1984 Die Paläste im alten Mesopotamien. Berlin: De Gruyter. Denkmäler Antiker Architektur 15.
  • 1990 Gamle babylonske bygninger i Diyala -regionen. Chicago: Oriental Institute. Orientalsk instituttpublikasjon 98.
  • 1932 "Dokumentarbidrag til historien og religionen til Eshnunna," Oriental Institute Institute 13: 42 - 59.
  • 1934 Filologiske notater om Eshnunna og dets påskrifter. Chicago: Oriental Institute. Assyriologiske studier nr. 6.
  • 1953 "Ibbi-Suenes regjeringstid," Journal of Cuneiform Studies 7: 36 - 50.
  • 1982 Saltholdighet og vanning i antikken. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 14.
  • 1988 "sumerisk grammatikk i dag," Journal of the Ancient Oriental Society 108: 111 - 122.
  • 1992 "Une mission secrète à Eshnunna," i: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. Av D. Charpin og F. Joannes), s. 185 - 193. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1980a Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. I. Isin, Larsa, Uruk. Helsinki: Finnish Oriental Society. Studia Orientalia 49.
  • 1980b Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der Dritten Dynastie von Ur. Helsinki: Finnish Oriental Society. Studia Orientalia 58.
  • 1983 Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. II. Babylon. Helsinki: Finnish Oriental Society. Studia Orientalia 55: 1.
  • 1984 Analysere aktivitetsområder: En etnoarkeologisk undersøkelse av bruk av plass. Albuquerque: University of New Mexico Press.
  • 1987 (red.) Metode og teori for aktivitetsområdeforskning: en etnoarkeologisk tilnærming. New York: Columbia University Press.
  • 1990 (red.) Innenriks arkitektur og bruk av rom: En tverrfaglig tverrkulturell studie. Cambridge: University Press. Nye retninger innen arkeologi.
  • 1989 "Altbabylonische Siegelabrollungen (VS VII-IX)," Altorientalische Forschungen 16.2: 253 - 356.
  • 1982 "Den første verdensøkonomien: eksterne forbindelser og handel i Vest- og Sentral -Asia i det tredje årtusen f.Kr.," i Mesopotamien og seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 33 - 52.
  • 1955 "Provinzen des neusumerischen Reiches von Ur," Zeitschrift für Assyriologie 51: 45 - 74.
  • 1965 Könige, die in Zelten wohnten. Betrachtungen über den Kern der assyrischen Königsliste. Amsterdam. Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, AFD. Letterkunde. Nieuwe Reeks DEEL 28 No.2
  • 1973 Fra mesopotamischen Mensch der altbabylonischen Zeit und seiner Welt - eine Reihe Vorlesungen. Amsterdam: Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, Nieuwe Reeks DEEL 36 nr. 6.
  • 1974 "Das altbabylonische Königtum," i Le Palais et la Royauté (red. av P. Garelli), CRRAI XIX, s. 235 - 261. Paris: Geuthner.
  • 1993 Kings and Cults: State Formation and Legitimation i India og Sørøst -Asia. New Delhi: Manohar Publishers Distributors. Perspektiver i historien 7.
  • 1957 Les nomades en Mésopotamie au temps des rois de Mari. Paris: Societé d'Édition «Les Belles Lettres» Boulevard Raspail, 95.
  • 1992a "Messagers et ambassadeurs dans les archives de Mari", i La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, red. Av D. Charpin og F. Joannes), s. 167 - 183. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992b "Tempeløkonomien i den gamle babylonske Nippur: Bevisene for sentralisert styring," i Nippur på hundreårsdagen (CRRA XXXV, red. Av M. deJong Ellis), s. 161 - 176. Philadelphia: sporadiske publikasjoner av Samuel Noah Kramer Fund 14.
  • 1979 "Tradisjonen med imperium i Mesopotamia," i Makt og propaganda (red. av M.T. Larsen), København, s. 75 - 103. Mesopotamia 7.
  • 1975 "Les temples des rois Sumériens divinisés", i Le Temple et le Culte (CRRAI Leiden 1972): 80 - 94.
  • 1988 "Complexité salariale et complexité sociale à l'époque néo-sumérienne," Altorientalische Forschungen 15.2: 231 - 242.
  • 1993 (red.) Akkad: First World Empire: Structure, Ideology, Tradition. Padova: Sargon. HANE S 5.
  • 1992 "Forsvarssonen under regjeringen av Ur III -dynastiet," Acta Sumerologica 14: 135 - 172.
  • 1976 "Erín -folket i Lagash fra Ur III -tider," Revy d'Assyriolgie 76: 9 - 44.
  • 1986 "Landbrukstekstene til Ur III Lagash fra British Museum (III)," Acta Sumerologica 8: 97 - 99.
  • 1989 "Rasjoner, lønn og økonomiske trender i Ur III -perioden," Altorientalische Forschungen 16.2: 42 - 50.
  • 1978 "Utenlandsk hyllest til Sumer i Ur III -perioden," Zeitschrift für Assyriologie 68: 34 - 49.
  • 1989 Klagesangen over ødeleggelsen av Sumer og Ur. Winona Lake: Eisenbrauns. Mesopotamiske sivilisasjoner 1.
  • 1991 "Karisma og kontroll: om kontinuitet og endring i tidlige mesopotamiske byråkratiske systemer," i Maktens organisasjon (2. utg., Red. Av McGuire Gibson og R. Biggs). Chicago: Oriental Institute, s. 45 - 57. Studier i gammel orientalsk sivilisasjon 46.
  • 1983 De gamle babylonske tablettene fra Me-Turan (Tell al-Sib og Tell Haddad). Doktorgradsavhandling. Universitetet i Glasgow.
  • 1992 "Zur privaten Geschäftstätigkeit in der Ur III-Zeit," i Nippur på hundreårsdagen (CRRA XXXV, red. Av M. deJong Ellis), s. 161 - 176. Philadelphia: Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund, 14.
  • 1982 "Zur Einführung:" Zentrum und Peripherie - politische und kulturelle Wechselbeziehungen im alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr., "In Mesopotamien og seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 1 - 5.
  • 1988 "Tilfeldige notater om et nylig Ur III -bind," Journal of the Ancient Oriental Society 108: 111 - 122.
  • 1987 Maktforhold og statsdannelse. Washington, DC: American Anthropological Association.
  • 1967 Untersuchungen zur Neusumerischen Landwirtschaft I: Die Felder (1. und 2. Teil). Napoli: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 2, 3.
  • 1969 Texte zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur III Zeit. Die "Runden Tafeln". Roma: Pontificium Institutum Biblicum. Analecta Orientalia 45.
  • 1982 "Zagros -grensen og problemet med forholdet mellom det iranske platået og det sørlige Mesopotamia i det tredje årtusen f.Kr.," i Mesopotamien og seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 33 - 52.
  • 1985 "Salt, frø og avlinger i sumerisk landbruk. En kritikk av teorien om progressive avlinger," i Zeitschrift für Assyriologie 75: 7 - 46.
  • 1994 Tekstarkaeologi: Slottet i Mari - en casestudie. MA-avhandling. University of Chicago, NELC.
  • 1968 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (1. Teil)," Zeitschrift für Assyriologie 58: 110 - 188.
  • 1969 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (2. Teil)," Zeitschrift für Assyriologie 59: 104 - 230.
  • 1989 "Zur Rolle von Preisen und Löhnen im Wirtschaftssystem des alten Mesopotamien an der Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. - Grundsätzliche Fragen und Überlegungen," Altorientalische Forschungen 16.2: 234 - 252.
  • 1979a "Tell Yelkhi", i "Utgravninger i Irak, 1977-78," Irak 41: 180.
  • 1979b "Tell as-Suleimah," i "Utgravninger i Irak, 1977-78," Irak 41: 168 - 69.
  • 1992 "Quelques remarques sur Nippur à l'époque d'Ur III," i: Nippur på hundreårsdagen (CRRA XXXV, red. Av M. deJong Ellis), s. 177 - 188. Philadelphia: sporadiske publikasjoner av Samuel Noah Kramer Fund 14.
  • 1995 Lovsamlinger fra Mesopotamia og Lilleasia. Atlanta, GA: Scholars Press. Society of Biblical Literature Writings from the Ancient World 6.
  • 1982 "War, trade and the emerging power center", i Mesopotamien og seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, s. 187 - 194.
  • 1993 Der kultische Kalender der Ur III-Zeit. Berlin: Walter de Gruyter. Untersuchingen zur Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie 7/1 + 2.
  • 1987 Formasjonsprosesser i den arkeologiske journal. Albuquerque: Unveristy of New Mexico
  • 1930 "Das Drehem- und Djohaarchiv 5, Heft: Die höchsten Staats- und Kultbehörden," Orientalia 45 - 46.
  • 1992 "Eine Kultstatue der Herrschergemahlin Shasha: ein Beitrag zur Herrschervergöttlichung," Acta Sumerologica 14: 246 - 268.
  • 1975 Opprinnelsen til staten og sivilisasjonen. Prosessen med kulturell evolusjon. New York: WW. Norton og selskap.
  • 1993 "Kollapset Mayaen? Et perspektiv på en ny verden på dødsfallet av Harappan -sivilisasjonen," i Harappan Civilization - Et nylig perspektiv (2. utg., Red. Av G.L. Possehl), s. 427 - 443. New Delhi, Bombay og Calcutta: Oxford & amp Ibh Publishing Co. Pvt. Ltd.
  • 1989 "Le deuil pour Shu-Sin," i DUMU-É-DUB-BA-A, Studies til ære for Åke Sjöberg, s. 499 - 505. Philadelphia: University Museum.
  • 1992 Drehem. Bethesda, MD: CDL Press.
  • 1986 Emerging Hierarchies: Processes of Stratification and Early State Formation in the Indonesian Archipelago: Prehistory and the Ethnographic Present. Leiden.
  • 1954 - 56 "Sur a chronologie des rois d'Ur et quelques problèmes connexes," Arkiv for Orientforschung 17: 10 - 48.
  • 1991a Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 1: Inschriften der II. Dynastie von Lagash. Freiburger Altorientalische Studien Band 9,1.
  • 1991b Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 2: Kommentar zu den Gudea-Statuen / Inschriften der III. Dynastie von Ur / Inschriften der IV. og "V." Dynastie von Uruk /Varia. Freiburger Altorientalische Studien Band 9,2.
  • 1994 (red.) Høvdinger og tidlige stater i Midtøsten. Kompleksitetens organisasjonsdynamikk. Madison, Wisc .: Prehistory Press. Monografier i gammel verden arkeologi nr.18.
  • 1980 "Om lesing og plassering av toponymene ÚRxÚ.KI og A.HA.KI," Journal of Cuneiform Studies 32: 25 - 27.
  • 1987 "The Foresters of Umma: Towards a Definition of Ur III Labour", i: Arbeid i det gamle nærøsten (red. av M. Powell), New Haven: Connecticut, s. 72 - 115. American Oriental Series 68.
  • 1988 "Datoen for Gudea og hans dynasti," Journal of Cuneiform Studies 40: 47 - 51.
  • 1991 "Administrasjonen og den økonomiske organisasjonen i Ur III -staten: Kjernen og periferien," i: Maktens organisasjon (2. utg., Red. Av McGuire Gibson og R. D. Biggs). Studies in Ancient Oriental Civilization 46, s. 15 - 33. Chicago: Oriental Institute.
  • 1955 Theory of Cultural Change the methodology of multilinear evolution. Urbana: University of Illinois.
  • 1976 Studier i gammel babylonisk historie. Nederlands Uitgaven van het Historisch-Archeologisch Instituut te Istanbul 40.
  • 1977 "Økonomisk krise og sosial omveltning i Old Babylonian Nippur," i Fjell og lavland (red. av L.D. Levine og T. Cuyler -Young), s. 267 - 289. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamia 15.
  • 1981 "Tekster, arkitektur og etnografisk analogi: oppholdsmønstre i den gamle babylonske Nippur," Irak 43: 19 - 33.
  • 1987 Nippur -nabolag. Chicago: Oriental Institute. Studier i gammel orientalsk sivilisasjon 44.
  • 1966 En studie av jordbesittelse i den gamle babylonske perioden med spesiell referanse til Diyala -regionen, basert på publiserte og upubliserte tekster. PhD -avhandling: SOAS London.
  • 1988 Sammenbruddet av komplekse samfunn. Cambridge / New York: Cambridge University Press. Nye studier i arkeologi.
  • 1992 Samfunn og næringsliv i Old Babylonian Ur. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient.
  • 1978 "Ishbi'Erra, Kindattu, l'homme d'Elam et la chute de la ville d'Ur," Journal of Cuneiform Studies 30: 189 - 208.
  • 1994 "Privat eller ikke så privat: Nippur Ur III-filer," i Cinquante-deux Reflexions sur le Proche-Orient Ancien, s. 181 - 192. Leuven: Peeters. Mesopotamisk historie og dets miljø, sporadisk publikasjon II.
  • 1986 "kileskriftarkiver. En introduksjon", i: Kileskriftarkiver og biblioteker (CRRA XXX, (Leiden 4-8. Juli 1983)), red. av K. Veenhof, s. 1 - 36. Istanbul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 57.
  • 1987 "Kompensasjon for håndverkere og tjenestemenn i Ur III -perioden," i: Arbeid i det gamle nærøsten (red. av M. Powell), New Haven: Connecticut, s. 117 - 141. American Oriental Series 68.
  • 1993 "Genesis and Collapse of Third Millennium North Mesopotamian civililzation," Vitenskap 261 (august 1993): 95 - 1004.
  • 1977a "Tish-atal of Nineveh and Babati, Onkel til Shu-Sin," Journal of Cuneiform Studies 28: 173 - 182.
  • 1977b "Lesingen av navnet DINGIR-shu-i-li-a," Journal of the American Oriental Society 97: 171 - 177.
  • 1977c "Forseglingspraksis på hus- og tomtesalgdokumenter på Eshnunna i Isin -Larsa -perioden," i Gibson og Biggs 1977: 67 - 74.
  • 1979 "Noen observasjoner om Drehem -kalenderen," Zeitschrift für Assyriologie 69: 6 - 33.
  • 1985 "En gammel babylonisk besvergelse fra Tell Asmar," Zeitschrift für Assyriologie 75: 179 - 187
  • 1987a Gamle babylonske brev fra Tell Asmar. Chicago: Oriental Institute. Assyriologiske studier 22.
  • 1987b "Fire seglinntrykk fra Tell Asmar," Arkiv for Orientforschung 34: 30 - 35.
  • 1989 "Den absolutte kronologien til mesopotamisk arkeologi, ca. 2000 - 1600, og jernalderen Iran," Mesopotamia 24: 73 - 116.
  • 1989 "Tishpak, selen hans og dragen mushhushshu," i Til Eufrat og utover (Festschrift v. Loon). Rotterdam: Balkema. s. 117 - 133.
  • 1970 "Drei Phasen des Niedergangs des Reiches von Ur III," Zeitschrift für Assyriologie 60: 54 - 69.
  • 1974 "Zum Königtum der Ur III Zeit," i: Le Palais et la Royauté (red. av P. Garelli), CRRAI XIX, s. 177 - 232. Paris: Geuthner.
  • 1985 "Neue Quellen aus Isin zur Geschichte der Ur III-Zeit und der I. Dynstie von Isin," Orientalia 54: 299 - 318.
  • 1986 "Kongen og koppen: ikonografi av den kongelige presentasjonsscenen på Ur III -selene," i Innsikt gjennom bilder (red. av M Kelly -Buccellati), s. 253 - 268. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 21.
  • 1991 "Legitimering av autoritet gjennom image og legende: sel som tilhører tjenestemenn i det administrative byråkratiet i Ur III -staten," i Maktens organisasjon (red. av McGuire Gibson og R. Biggs), s. 1 - 33. Chicago: Oriental Institute. Studier i gammel orientalsk sivilisasjon 46.
  • 1974 Bygningene til det tredje dynastiet. London og Philadephia: The Trustees of the British Museum og University Museum. Ur Utgravninger VI.
  • 1992 "Deification av Shu-iliya of Eshnunna mens han var en skriftlærer," N.A.B.U. 1992 nr. 4: 102.
  • 1994 En politisk historie om Eshnunna, Mari og Assyria i den tidlige gamle babyloniske perioden. Institute of History of Ancient Civilizations (Northeast Normal University Changchung, Kina) periodisk publikasjon om Ancient Civilization 2. Tillegg til Journal of Ancient Civilizations 1.
  • 1988 Lovene i Eshnunna (2. rev. Utg). Jerusalem/Leiden: Magnes Press/Brill.
  • 1977 Kronens økonomiske rolle i den gamle babylonske perioden. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 5.
  • 1979 "Nedgangen i den mesopotamiske sivilisasjonen: Et etnoarkæologisk perspektiv på utviklingen av sosial kompleksitet," Amerikansk antikk 44.1: 5 - 35.
  • 1988 Kollaps av gamle stater og sivilisasjoner. Tucson: University of Arizona Press.
  • 1987 "Tetninger som artefakter av institusjonell administrasjon i det gamle Mesopotamia," Journal of Cuneiform Studies 39: 197 - 240.
  • 1991 "Administrasjon av tempelet til Inanna ved Nippur under det tredje dynastiet i Ur: arkeologiske og dokumentariske bevis", i Maktens organisasjon, red. av McGuire Gibson og R. Biggs, Chicago: Oriental Institute, s. 101 - 114. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1992 Ur III -tempelet til Inanna i Nippur. Driften og organisasjonen av urbane religiøse institusjoner i Mesopotamia i slutten av tredje årtusen f.Kr. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 11.

Alle illustrasjonene i denne artikkelen er gjengitt med tillatelse fra The Oriental Institute of University of Chicago.

*I samsvar med reglene for Department of Near Eastern Languages ​​and Civilizations ved University of Chicago ble dette avhandlingsforslaget godkjent av avhandlingskomiteen og forsvarte det på en offentlig høring. Medlemmene av komiteen er:

Dette dokumentet ble publisert online for første gang 11. juni 1997, takket være Oriental Institute Research Archives.De eneste endringene fra versjonen som er godkjent av fakultetet for Institutt for språk og sivilisasjoner i Nærøsten inkluderer mindre redaksjonelle korreksjoner, normalisering av den typografiske presentasjonen av gamle navn og noen små endringer for å imøtekomme HTML -kodingen. HTML -koding ble utført av Charles E. Jones

1 Merk: Min påfølgende bruk av begrepene "imperium", "sentrum", "periferi" er vanlig og vil ikke bli forklart i detalj her. Ingen positiv eller negativ verdi er ment å bli knyttet til noen av dem.

2 Se Gadd 1971 for et omfattende, men ikke nylig, sammendrag.

3 Med mindre annet er angitt, følger dette sammendraget Jacobsen i Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940, Edzard 1957 og Wu Yuhong 1994.

4 For denne lesningen av navnet i motsetning til Ilushuilija, se Whiting 1977b og Wu Yuhong 1994.

5 Les Ilum-mutappil av Wu Yuhong.

6 Så, for eksempel, er datoen for den opprinnelige palassbygningen til Shu-Ilija basert på et ødelagt inntrykk av hans segl som ble funnet ". Under en masse murstein" (Frankfort, Lloyd og Jacobsen 1940: 32, 144 nr. 8 ).

7 For en omfattende definisjon av begrepet "arkiv", som har blitt unngått her, se Veenhof 1986.


1. Tidlig liv av Daniel i Babylon

Det første kapitlet i Daniel er en vakkert skrevet, rørende historie om de første dagene til Daniel og hans ledsagere i Babylon. I kort og kondensert form registrerer den den historiske settingen for hele boken. Videre setter den tonen som hovedsakelig historien til Daniel og hans erfaringer i motsetning til den profetiske tilnærmingen til de andre store profetene, som var guddommelige talsmenn for Israel. Til tross for at Daniel ble klassifisert som en profet, var han hovedsakelig en tjenestemann og en trofast historiker for Guds handlinger med ham. Selv om den er kortere enn profetiske bøker som Jesaja, Jeremia og Esekiel, er Daniels bok den mest omfattende og omfattende åpenbaringen som er registrert av noen profet i Det gamle testamente. Det innledende kapitlet forklarer hvordan Daniel ble kalt, forberedt, modnet og velsignet av Gud. Med de mulige unntakene til Moses og Salomo var Daniel den mest lærde mannen i Det gamle testamente og mest grundig utdannet for sin viktige rolle i historie og litteratur.

Judas fangenskap

1: 1-2 I det tredje regjeringsåret for Jojakim, Juda konge, kom Nebukadnesar av Babylon til Jerusalem og beleiret det. Og Herren ga Jojakim, konge i Juda, i hans hånd, med en del av karene i Guds hus, som han førte inn i Shinars land til sin guds hus, og han førte karene inn i sin Guds skattehus.

De innledende versene til Daniel gir kortfattet den historiske setting som inkluderer den første beleiringen og erobringen av Jerusalem av babylonerne. Ifølge Daniel skjedde dette «i det tredje året av Jojakim, Judas konge», eller omtrent 605 f.Kr. Parallelle beretninger finnes i 2. Kongebok 24: 1-2 og 2. Krønikebok 36: 5-7. Erobringen av Jerusalem og den første deporteringen av jødene fra Jerusalem til Babylon, inkludert Daniel og hans ledsagere, var oppfyllelsen av mange advarsler fra profetene om Israels kommende katastrofe på grunn av nasjonens synder mot Gud. Israel hadde forlatt loven og ignorert Guds pakt (Jes 24: 1-6). De hadde ignorert sabbatsdagen og sabbatsåret (Jer 34: 12-22). De sytti årene av fangenskapet var i realiteten Gud som hevdet sabbaten, som Israel hadde brutt, for å gi landet hvile.

Israel hadde også gått til avgudsdyrkelse (1 Kg 11: 5 12:28 16:31 18:19 2 Kg 21: 3-5 2 Ch 28: 2-3), og de hadde blitt høytidelig advart om Guds kommende dom over dem fordi av deres avgudsdyrkelse (Jer 7: 24— 8: 3 44: 20-23). På grunn av deres synd ble Israels folk, som hadde gitt seg til avgudsdyrkelse, fanget til Babylon, et avgudsdyrksenter og en av de mest onde byene i den gamle verden. Det er viktig at avgudsdyrkelse etter det babylonske fangenskapet aldri igjen ble en stor fristelse for Israel.

I tråd med deres brudd på loven og deres avgang fra den sanne tilbedelse av Gud, hadde Israel falt bort i forferdelig moralsk frafall. Om dette snakket alle profetene igjen og igjen. Jesajas åpningsbudskap er typisk for denne temasangen til profetene: De var en “syndig nasjon, et folk lastet med misgjerning, et frø av onde mennesker, barn som er ødeleggende: de har forlatt Herren, de har provosert Israels Hellige. til sinne er de borte bakover ... Dere skal gjøre opprør mer og mer: hele hodet er sykt, og hele hjertet besvimer. Fra fotsålen til hodet er det ingen sundhet i den, men sår og blåmerker og forferdelige sår: de er ikke blitt lukket, ikke bundet eller smeltet med salve ”(Jes 1: 4-6). Her er den ironiske dommen fra Gud at Israel på grunn av synd ble ført bort til det onde Babylon. Den første fangsten av Jerusalem og de første fangene var begynnelsen på slutten for Jerusalem, som hadde blitt praktfull av David og Salomo. Når Guds ord ignoreres og krenkes, er guddommelig dom før eller siden uunngåelig. De åndelige leksjonene som er nedfelt i fangenskapets kalde faktum, kan godt tenkes over av kirken i dag, altfor ofte med en form for gudsfrykt, men uten å vite kraften i den. Verdenshellige fanger ikke verden, men blir i stedet verdens fanger.

I følge Daniel 1: 1 kom den avgjørende beleiringen og erobringen av Jerusalem av Nebukadnesar av Babylon, «i det tredje regjeringsåret til Jojakim, Juda konge». Kritikere har ikke mistet tid på å påpeke en tilsynelatende konflikt mellom dette og uttalelsen fra Jeremia om at det første året til Nebukadnesar av Babylon var i det fjerde året av Jojakim (Jer 25: 1). Montgomery, for eksempel, avviser historikken til dette datoen. 36 Denne antatte kronologiske feilen brukes som den første i en serie med påståtte bevis på at Daniel er en falsk bok skrevet av en som faktisk ikke er kjent med hendelsene i fangenskapet. Det er imidlertid flere gode og tilfredsstillende forklaringer.

Den enkleste og mest åpenbare forklaringen er at Daniel her bruker babylonsk regning. Det var vanlig at babylonerne betraktet det første året av en konges regjeringstid som tiltredelsesår og kalte det neste året for det første året. Keil og andre børster dette til side uten å ha noen presedens i Skriften. 37 Keil er imidlertid ganske utdatert med samtidstipendium på dette punktet. Jack Finegan, for eksempel, har vist at uttrykket det første året av Nebukadnesar i Jeremia betyr faktisk “Nebukadnesars tiltredelsesår” 38 i den babylonske regningen. Tadmor var blant de første som støttet denne løsningen, og poenget kan nå betraktes som veletablert. 39

Det Keil ignorerer er at Daniel er et svært uvanlig tilfelle fordi han av alle profetene var den eneste som ble grundig instruert i babylonske kultur og synspunkt. Etter å ha tilbrakt mesteparten av livet i Babylon, er det helt naturlig at Daniel bruker en babylonsk form for kronologi. Derimot ville Jeremia bruke Israels regningsform som inkluderte en del av året som det første året av Jojakims regjeringstid. Denne enkle forklaringen er både tilfredsstillende og tilstrekkelig for å forklare den antatte avviket. Det er imidlertid andre forklaringer.

Leupold, for eksempel, med tanke på den ekstra referansen i 2 Kongebok 24: 1, der det sies at Jehoiakim skal underkaste seg Nebukadnesar i tre år, tilbyr en annen tolkning. Med et ord er det antagelsen om at det var et tidligere raid på Jerusalem, ikke registrert andre steder i Bibelen, som er angitt i Daniel 1: 1. Nøkkelen til hendelsens kronologi i denne avgjørende perioden i Israels historie var slaget ved Carchemish i mai-juni 605 f.Kr., en dato godt etablert av D.J. Wiseman. 40 Der møtte Nebukadnesar farao Necho og ødela den egyptiske hæren. Dette skjedde “i Jojakims fjerde år” (Jer 46: 2). Leupold mener at invasjonen av Daniel 1: 1 fant sted før denne kampen, i stedet for umiddelbart etterpå. Han påpeker at den vanlige antagelsen om at Nebukadnesar ikke kunne ha omgått Carchemish for først å erobre Jerusalem, på teorien om at Carchemish var et høyborg som han ikke kunne ignorere, ikke faktisk støttes av fakta, da det ikke er bevis for at de egyptiske hærene var i noen styrke på Carchemish til like før slaget som resulterte i oppgjøret. I dette tilfellet ville fangsten av Daniel være et år tidligere eller omtrent 606 f.Kr. 41

I den nåværende tilstanden i bibelsk kronologi er dette imidlertid for tidlig. Både Finegan 42 og Thiele, 43 nåværende myndigheter om bibelsk kronologi, godtar antagelsen om at datingsystemet for tiltredelsesår var i bruk i Juda fra Jehoash til Hoshea. Thiele løser uoverensstemmelsen ved å anta at Daniel brukte det gamle kalenderåret i Juda som begynte høsten i måneden Tishri (september-oktober) og at Jeremia brukte den babylonske kalenderen som begynte på våren i måneden nisan (mars- April). I henhold til den babylonske krønike, “Nebukadnesar erobret hele området i Hatti -landet”, et område som inkluderer hele Syria og territoriet sør til Egypts grenser, på slutten av våren eller forsommeren 605. Dette ville være Jojakims fjerde år i henhold til til nisanregning og det tredje året i henhold til Tishri -kalenderen.

Fremdeles et tredje syn, også nevnt av Leupold, 44 gir forslag om at ordet kom i Daniel 1: 1 betyr faktisk "gå ut" i stedet for "ankommet" og siterer følgende avsnitt for lignende bruk (1Mo 45:17 Num 32: 6 2 Kg 5: 5 Jon 1: 3). Keil, som følger Hengstenberg og andre, støtter også denne forklaringen. 45 Dette argumentet, som henger på oversettelsen "satt ut" (for hebraisk bo ’), er imidlertid svak, ettersom eksemplene som er nevnt er ubesluttsomme. I vers 2 brukes det samme ordet i den normale betydningen "kom".

Begge Leupolds forklaringer gitt som varamedlemmer er langt mindre tilfredsstillende enn harmoniseringsmetoden som tilbys av Finegan og Thiele. Sannsynligheten er at Wiseman har rett, at Daniel ble ført bort fanget kort tid etter erobringen av Jerusalem sommeren 605 f.Kr. Uansett gjør bevisene ganske uholdbare anklagene om at kronologisk informasjon om Daniel er unøyaktig. Det er heller helt i tråd med informasjon tilgjengelig utenfor Bibelen, og støtter oppfatningen om at Daniel er en ekte bok.

I følge Daniel beleiret Nebukadnesar, som ble beskrevet som «kongen av Babylon», Jerusalem med hell. Hvis dette skjedde før slaget ved Karkemisj, var Nebukadnesar ennå ikke konge. Den proleptiske bruken av en slik tittel er så vanlig (f.eks. I uttalelsen "Kong David som gutt var en hyrde") at dette ikke forårsaker et alvorlig problem. Daniel registrerer imidlertid det faktum at Jojakim var dempet og at "en del av karene i Guds hus" ble "ført inn i Shinars land til hans Guds hus." "Shinar" er et begrep som brukes for Babylon med nyanser av et sted fiendtlig til tro. Det er assosiert med Nimrod (1Mo 10:10), ble stedet for Babels tårn (1Mo 11: 2), og er stedet som ondskap forvises til (Se 5:11).

Uttrykket han bar er best å bare referere til fartøyene og ikke til deportasjon av fanger. Kritikere, igjen, har funnet feil med dette som en unøyaktighet fordi ingen andre steder er det uttrykkelig sagt at Daniel og hans ledsagere ble revet med på dette tidspunktet. Det åpenbare svaret er at omtale av å bære fanger er unødvendig i lys av konteksten til de følgende versene, der det diskuteres i detalj. Det var ikke nødvendig å nevne det to ganger. Å bringe fartøyene til huset til Nebukadnesars gud Marduk 46 var en naturlig religiøs gest, som ville tilskrive seieren til babylonerne over Israel til babylonske guder. Senere ble andre fartøyer lagt til i samlingen (2 Ch 36:18), og de dukket alle opp på den skjebnesvangre natten til Belsasars fest i Daniel 5. Jehoiakim selv ble ikke deportert, døde senere og ble etterfulgt av sønnen Johochin. Selv om Jehoiakim ble plaget av bånd av soldater som ble sendt mot ham, ble han ikke beleiret med hell (2 Kong 24: 1-2).

Jødiske ungdommer valgt ut til trening

1: 3-7 Og kongen talte til Ashpenaz, herren over sine eunukter, om at han skulle ta med seg noen av Israels barn og kongens ætt og prinsene Barn som ikke var noen lyte, men godt begunstiget, og dyktig, i all visdom og listig i kunnskap og forståelse av vitenskap, og slike som hadde evne til å stå i kongens palass, og som de kunne lære lærdom og tunge til kaldeerne. Og kongen bestemte dem daglig for kongens kjøtt og for vinen han drakk: så nærende dem i tre år, at de på slutten kunne stå foran kongen. Og blant disse var av Judas barn, Daniel, Hananja, Mishael og Azariah: til hvem eunukternes prins ga navn: for han ga Daniel navnet Belteshazzar og Hananiah, Shadrach og Mishael, fra Mesach og til Asarja fra Abed-Nego.

For å forklare hvordan Daniel og hans ledsagere fant veien til Babylon, forteller Daniel at kongen «talte til Ashpenaz», bedre oversatt «fortalt» eller «befalt», for å bringe noen av Israels barn til Babylon for opplæring til å være tjenere av kongen. Navnet Ashpenaz, ifølge Siegfried H. Horn, “vises i de arameiske besvergelsestekstene fra Nippur som 'SPNZ, og er sannsynligvis attestert i kileskriftene som Ashpazdnda. " Horn fortsetter å identifisere ham som "sjefen for kong Nebukadnesars eunukker (Dan 1: 3)." 47 Navnets betydning Ashpenaz har vært mye diskutert, men det virker best å være enig med Young i at "dens etymologi er usikker." 48

Det er sannsynlig at ved eunukker Det vises til viktige tjenere for kongen, for eksempel Potifar (1Mo 37:36), som var gift. Det er ikke oppgitt at de jødiske ungdommene ble gjort til faktiske eunukker som Josephus antar. 49 Jesaja hadde spådd dette året før (Jes 39: 7), og Young støtter den bredere betydningen av eunuch ved Targum -gjengivelsen av Jesaja -passasjen som bruker ordet adelsmenn til eunukker. 50 Imidlertid, fordi ordet saris betyr både "hoffbetjent" og "kastrat", forskere er delte i spørsmålet om begge betydninger er ment. Montgomery uttaler: "Det er ikke nødvendig å trekke den konklusjon at ungdommene ble gjort til eunukker, slik Jos. Tipser: Tie laget noen av dem til eunukker, 'og heller ikke å kombinere ref. etter Theodt., med den påståtte oppfyllelsen av Jes 39: 7. ” 51 Charles skriver i en kommentar til beskrivelsen i Daniel 1: 4, ingen skavanker, “Perfeksjonen her påstås er fysisk, som i Lev. 21:17. En slik perfeksjon kunne ikke tilhøre eunukker. ” 52 Alle er imidlertid enige om at saris, oversatt “eunuch” i Jesaja 56: 3, refererer til en kastrat. Til syvende og sist er valget overlatt til tolken, selv om noen, som angitt ovenfor, liker tanken på "hoffbetjent".

De som er valgt til kongelig tjeneste, beskrives som å være «Israels barn og av kongens ætt og av fyrstene». Henvisningen til Israels barn betyr ikke at de ble valgt ut av Nordriket som allerede var ført bort i fangenskap, men at de utvalgte barna faktisk var israelitter, det vil si etterkommere av Jakob. Bestemmelsen var imidlertid at de skulle være av kongens ætt, bokstavelig talt «av kongeriket», det vil si av kongefamilien eller «prinsene» - Israels adel.

Hebraisk for prinsene er et persisk ord, partemim, som er sitert som et annet bevis for en sen dato av Daniel. Imidlertid, for så vidt som Daniel levde i de siste årene under persisk regjering som en høy embetsmann, er det ikke noe rart med et og annet persisk ord. Faktisk er det ikke engang klart at ordet er strengt persisk, ettersom opprinnelsen er usikker. 53

Ved å velge disse ungdommene til utdanning i kongens hoff i Babylon, oppnådde Nebukadnesar flere mål. De som ble ført bort som fanger, kunne godt tjene som gisler for å holde kongefamilien i Juda -kongeriket i kø. Deres tilstedeværelse i kongens hoff ville også være en hyggelig påminnelse til den babylonske kongen om hans erobring og suksess i kamp. Videre kan deres nøye opplæring og forberedelse til å være hans tjenere tjene Nebukadnesar godt i senere administrasjon av jødiske saker.

Spesifikasjonene for de utvalgte er nøye beskrevet i vers 4. De skulle ikke ha noen fysiske skavanker og skulle være «godt begunstiget», det vil si «gode i utseende». De skulle være overlegen intellektuelt, det vil si "dyktige i all visdom" og deres tidligere utdannelse, for eksempel kongelige barn eller adelsbarn, var en faktor. Deres evne til å ha forståelse for "vitenskap" bør ikke tas i moderne forstand, men snarere som deres ferdigheter på alle læringsområder i sin tid. Kort sagt, deres totale fysiske, personlige og intellektuelle kapasitet så vel som deres kulturelle bakgrunn var faktorer i valget. Deres opplæring skulle imidlertid skille dem fra deres tidligere jødiske kultur og miljø og lære dem «kaldeernes læring og tunge».

Henvisningen til kaldeerne kan være til det kaldeiske folket som helhet eller til en spesiell klasse lærde menn, som i Daniel 2: 2, dvs. de som er utpekt som kasdi‚m. Bruken av det samme ordet for nasjonen som helhet og for en spesiell klasse lærde menn er forvirrende, men ikke nødvendigvis uvanlig. Betydningen her kan omfatte begge deler: den generelle læren til kaldeerne og spesielt læren til vise menn, for eksempel astrologer. Det mest betydningsfulle er at læringen av kaldeerne ikke hjalp Daniel og hans ledsagere når det gjaldt den øverste testen for å tolke Nebukadnesars drøm. Alderen deres på treningstidspunktet er ikke spesifisert, men de var sannsynligvis i begynnelsen av tenårene.

Selv om en utdannelse som denne ikke i seg selv krenket de religiøse skruplene til jødiske ungdommer, byr miljøet og omstendighetene snart på noen reelle utfordringer. Blant disse var det faktum at de daglig hadde mat og vin fra kongens bord. Antikk litteratur inneholder mange referanser til denne praksisen. EN.Leo Oppenheim lister opp leveranser av olje til forsørgelse av pårørende fra det kongelige hus i gammel litteratur og inkluderer spesifikk omtale av mat til sønnene til Judas konge i en tablett fra det tiende til det trettifemte året av Nebukadnesar II. 54 Slik mat ble «utnevnt» eller «tildelt» i betydningen numerisk fordeling. 55

Uttrykket et daglig tilbud på hebraisk er bokstavelig talt "en del av dagen i sin tid". Ordet for "kjøtt" (Heb. pathbagh), ifølge Leupold, "er et persisk lånord fra Sanscrit pratibagha.”56 Selv om det er diskutabelt om ordet spesifikt betyr“ delikatesser ”, som Young mener at det betyr“ oppgave ”, 57 er implikasjonen absolutt der at den kongelige maten var overdådig og riktig kalt“ rik mat ”(som i RSV) . 58

Kongenes rike tilbud var ment å gi dem rikelig med matforsyninger slik at de kunne fortsette utdannelsen i en treårsperiode. Uttrykket så gi dem næring i tre år bokstavelig talt refererer til trening som det vil bli gitt et barn. Målet var å bringe dem til intellektuell modenhet for å "stå foran kongen", tilsvarende å bli hans tjener og derved ta et ansvar.

I vers 6 nevnes Daniel og hans tre ledsagere - Hananiah, Mishael og Azariah - som barn av Juda inkludert blant fangene. Disse bare av fangene skal figurere i fortellingen nedenfor, og ingen andre navn er oppgitt. Babylons ødeleggende påvirkning var sannsynligvis for mye for de andre, og de var ubrukelige i Guds hender.

Navnet på Daniel er kjent i Bibelen og brukes av minst tre andre karakterer i tillegg til profeten Daniel (1 Ch 3: 1, en sønn av David Ezra 8: 2, en sønn av Ithamar og i Neh 10: 6 , en prest). Konservative lærde finner imidlertid en referanse til profeten Daniel i Esekiel 14:14, 20 og Esekiel 28: 3. Som påpekt i innledningen, kritiserer kritikere vanligvis identifiseringen av Esekiels omtale av Daniel som den samme personen som forfatteren av boken, da dette ville argumentere mot deres påstand om at Daniels bok er et annet århundre f.Kr. falskneri. Som nevnt tidligere, ville det imidlertid være mest vesentlig og naturlig for Esekiel, en fange, å nevne et av hans eget folk som, selv om det også var fanget, hadde reist seg til et maktsted som bare var kongen. Jødiske fanger ville ikke bare betrakte Daniel som deres helt, men som et gudfryktig eksempel. Kritikernes påstand om at Ezekiel refererer til en mytologisk karakter som er nevnt i Ras Shamra-teksten (datert 1500-1200 f.Kr.) er, som Young sier, "ekstremt tvilsom." 59

Endringen i navnet til Daniel og hans tre ledsagere fokuserer oppmerksomheten på betydningen av både deres hebraiske og babylonske navn.

Forskere er generelt enige om at Daniels navn betyr "Gud er dommer" eller "min dommer er Gud" eller "Gud har dømt." Hananja, hvis navn også forekommer andre steder i Bibelen, og som refererer til andre individer (1Kr 25:23 2Kr 26:11 Jer 36:12 osv.) Tolkes som å si “Jehova er nådig” eller “Jehova har vært nådig”. Mishael (2Mo 6:22 Neh 8: 4) kan forstås å bety "hvem er han som er Gud?" 60 eller "hvem er hva Gud er?" 61 Azaria kan tolkes som "Herren hjelper" 62 eller "Jehova har hjulpet." Alle de hebraiske navnene til Daniels ledsagere vises igjen i andre bøker i Det gamle testamente med referanse til andre med samme navn. Betydelig nok indikerer alle deres hebraiske navn deres forhold til Israels Gud, og i datidens skikker kjenner de trofaste foreldre. Dette forklarer kanskje hvorfor disse, i motsetning til de andre unge mennene, er trofaste mot Gud: de hadde gudfryktige hjem i sine tidligere år. Selv på Israels frafallstid var det de som tilsvarte Elias sju tusen i Israel som ikke bøyde kneet for Baal.

Alle fire av de unge mennene får imidlertid nye navn som det var vanlig når en person gikk inn i en ny situasjon (jfr 1.Mos 17: 5 41:45 2 Sa 12: 24-25 2 Kg 23:34 24:17 Est 2 : 7). 63 De hedenske navnene som ble gitt til Daniel og hans ledsagere, tolkes ikke like lett som deres hebraiske navn, men sannsynligvis ble de gitt i en gest for å kreditere de hedenske gudene i Babylon seieren over Israel og for å skille disse unge mennene ytterligere fra deres hebraiske bakgrunn. Daniel får navnet Belteshazzar, identisk med Belshazzar og betyr "beskytte livet hans", 64 eller helst "May Bel beskytte livet hans" (se Dan 4: 8). 65 Bel var en gud i Babylon (jf. Baal, kanaanittenes hovedgud).

Hananja fikk navnet Shadrach. Leupold tolker dette som en referanse til forbindelsen til Sudur, som betyr "kommando" og Aku, måneguden. Derfor ville navnet bety "kommando over Aku." 66 Young anser navnet som en perversjon av Marduk, en hovedgud i Babylon.

Mishael får navnet Meshach. Leupold anser dette som en sammentrekning av Mi-sha-aku betyr "hvem er hva Aku (måneguden) er?" Montgomery mener at den første delen av Mishael betyr "frelse", etter Schrader og Torrey, men avviser en alternativ oversettelse "hvem er hva gud er?" etterfulgt av de fleste moderne kommentarer. 67 Montgomery har sannsynligvis rett, selv om Young ikke synes identifikasjonen av dette navnet er tilstrekkelig til å gi en definisjon. 68

Azariah får navnet Abed-nego som sannsynligvis betyr "tjener til Nebo" med Nebo ødelagt til nego. Keil våger ikke en mening om betydningen av Shadrach eller Meshach, men er enig i tolkningen av Abed-nego. 69 Nebo ble ansett som sønn av den babylonske guden Bel.

Daniel, i sitt senere forfatterskap, foretrekker vanligvis sitt eget hebraiske navn, men bruker ofte de babylonske navnene på ledsagere. Det at de hebraiske ungdommene fikk hedenske navn, indikerer imidlertid ikke at de gikk fra den hebraiske troen mer enn i tilfellet Josef (1Mo 41:45).

Daniels hensikt om ikke å gjøre seg uren

1: 8-10 Men Daniel bestemte seg for i sitt hjerte at han ikke ville gjøre seg uren med den delen av kongens kjøtt eller med vinen han drakk; derfor ba han av eunukternes fyrste at han ikke skulle gjøre seg uren. Nå hadde Gud brakt Daniel til gunst og øm kjærlighet med eunukternes prins. Og høvdingens prins sa til Daniel: Jeg frykter min herre kongen, som har utpekt kjøttet og drikken din. da skal dere få meg til å sette mitt hode i fare for kongen.

Daniel og hans ledsagere ble konfrontert med kompromissproblemet når det gjelder å spise mat levert av kongen. Uten tvil var tilbudet til dem om kongens mat ment å være sjenerøst og indikerte kongens gunst. Daniel hadde imidlertid en ”hensikt i sitt hjerte” eller bokstavelig talt ”lagt på hjertet” for ikke å gjøre seg uren (jf. Jes 42:25 47: 7 57: 1, 11 Mal 2: 2). Problemet var todelt. For det første oppfylte maten som tilbys ikke kravene i Moseloven ved at den ikke var tilberedt i henhold til forskrifter og kan ha inkludert kjøtt fra forbudte dyr. For det andre var det ikke noe fullstendig forbud mot å drikke vin i loven, men her var problemet at vinen, så vel som kjøttet, var dedikert til avguder slik det var vanlig i Babylon. Å ta del i det ville være å anerkjenne avgudene som guddommer. En nær parallell til Daniels hensikt om ikke å gjøre seg uren finner vi i Tobits bok (1: 10-11, RSV) som refererer til de eksiliske i de nordlige stammene: «Da jeg ble ført bort til Nineve, ble alle mine brødre og mine slektninger spiste hedningenes mat, men jeg holdt meg fra å spise den, fordi jeg husket Gud av hele mitt hjerte. " En lignende referanse finnes i 1 Makkabeer (1: 62-63, RSV), “Men mange i Israel sto fast og var ikke bestemt i sitt hjerte til spise uren mat. De valgte å dø i stedet for å bli besmittet av mat eller å vanhellige den hellige pakt, og de døde. ” 70

Problemet med om Daniel og hans ledsagere skulle spise maten som kongen ga, var en ypperlig test på lojaliteten deres og tjente sannsynligvis det praktiske formålet med å skille Daniel og hans tre ledsagere fra de andre fangene som tilsynelatende kunne inngå kompromisser i denne saken. . Avgjørelsen hans viser også Daniels forståelse for at Gud hadde ført Israel i fangenskap på grunn av deres unnlatelse av å overholde loven. Daniels håndtering av dette problemet setter den åndelige tonen for hele boken.

Keil oppsummerer problemet med disse ordene:

Kongens befaling, at de unge mennene skulle mates med mat og vin fra kongens bord, var for Daniel og hans venner en test av deres troskap mot Herren og hans lov, slik som Joseph ble utsatt for i Egypt, som tilsvarer omstendighetene han ble plassert i, om hans troskap mot Gud (1 Mos 39: 7 f.). Delen av maten som ble brakt til dem fra kongens bord, var forurensende, for forbudt ved lov ikke så mye fordi maten ikke var tilberedt i henhold til den levittiske forordningen, eller kanskje besto av kjøtt av dyr som for israelittene var urene , for i dette tilfellet var ungdommene ikke nødt til å avstå fra vinen, men årsaken til at de ble avvist var at hedningene på høytidene ofret til gudene sine, en del av maten og drikken, og helliget dermed måltidene sine ved en religiøs ritual der ikke bare han som deltok i et slikt måltid deltok i tilbedelse av avguder, men kjøttet og vinen som helhet var kjøttet og vinen 'til et avgudsofre, som deltok i , ifølge apostelens ord (1 Kor. 10:20 f.), er det samme som å ofre til djevler. Deres avståelse fra slik mat og drikke forråder ingen strenghet som går utover Moseloven, en tendens som først viste seg på makkabeernes tid ... Daniels beslutning om å avstå fra slik uren mat strømmet derfor fra troskap mot loven og fra standhaftighet til troen på at 'mennesket ikke bare lever av brød, men av hvert ord som går ut av Herrens munn' (5 Mos 8: 3). 71

Daniels håndtering av denne vanskelige situasjonen gjenspeiler hans gode dømmekraft og sunn fornuft. I stedet for å invitere til straff ved opprør, ber han høflig av eunukternes prins om at han kan bli unnskyldt fra å spise mat som ville gjøre hans samvittighet uren (1 Co 10:31). Selv om kritikere prøver å likestille denne avholdenheten med fanatisme og derved knytte den til Makkabeer -perioden, 72 er det ingen unnskyldning for en slik anklagelse siden Daniel håndterer situasjonen godt. Leupold påpeker at Daniel ikke motsatte seg de hedenske navnene som ble gitt dem eller deres utdannelse som innebar læring av hedningene, inkludert deres religiøse syn. 73 Dette var ikke en direkte konflikt med den jødiske loven. Her utøver Daniel god samvittighet i saker som var av virkelig betydning.

Når Daniel sendte sin forespørsel til eunukternes prins, blir vi fortalt at Gud hadde brakt Daniel til gunst og medfølelse med ham. King James -versjonen antyder at dette var forut for hans forespørsel. Det er mer sannsynlig at det skjedde på det tidspunktet forespørselen ble gitt, slik det ble fremhevet av bokstavelig gjengivelse av hebraisk, "Gud ga Daniel gunst" og så videre. Som Young sier det: "Ideksekvensen er historisk." 74 Ordet ”gunst” (Hebr. hesed) betyr godhet eller god vilje. Oversettelsen "øm kjærlighet" (hebraisk rahami‚m) er et flertall som er ment å betegne dyp sympati. Det er klart at Gud grep inn fra Daniels side for å forberede veien for hans forespørsel.

Eunukprinsen talte imidlertid ikke inaktiv da han svarte Daniel: "Jeg frykter min herre kongen," for det var virkelig ikke en overdrivelse at hvis han ikke utførte sin rolle godt, kunne han miste hodet. Livet var billig i Babylon og underlagt kongens luner. Prinsen ønsket derfor ikke å bli tatt for å endre kongens ordre med hensyn til kostholdet til fangene. Hvis de senere viste noen negative effekter og det ble spurt, ville han ha blitt holdt ansvarlig. Uttrykket "verre smak" (dvs. verre utseende, dårlig i sammenligning) innebærer ikke noen farlig sykdom, men bare forskjell i utseende, for eksempel blekhet eller å være tynnere enn sine ledsagere. Selv om prinsen kunne ha avslått Daniels forespørsel på forhånd, forsøkte Ashpenaz å forklare problemet. Dette åpnet døren for et motforslag.

Daniels forespørsel om en ti-dagers test

1: 11-14 Da sa Daniel til Melzar, som prinsen av eunukene hadde satt over Daniel, Hananiah, Mishael og Azariah: Bevis dine tjenere, jeg ber deg, ti dager og la dem gi oss puls å spise og vann å drikke. Så la vårt ansikt bli sett på foran deg og på ansiktet til barna som spiser av kongens kjøtt; og som du ser, gjør det med dine tjenere. Så han gikk med på dem i denne saken, og beviste dem i ti dager.

Daniels neste trinn var å appellere til forvalteren som umiddelbart hadde ansvaret for Daniel og hans ledsagere for en ti-dagers test. Montgomery sier: "Dan. appellerer deretter privat til en lavere tjenestemann, 'vaktmesteren', som Heb. ordet betyr, hvem som var ansvarlig for omsorgen for ungdommene og kostholdet deres ... Tradisjonen har med rette skilt mellom denne tjenestemannen og Høvding. " 75 King James -versjonen indikerer at denne forespørselen er sendt til Melzar (Heb. Hamelsar). Sannsynligheten er at dette ikke er et eget navn og bare betyr "forvalteren" eller hovedbetjenten. 76 Septuaginta endrer teksten her for å indikere at Daniel faktisk hadde snakket med “Abiezdri som hadde blitt utnevnt til hovmester for Daniel.” Kritikere, som Charles, har brukt dette som grunnlag for å stille spørsmål ved Daniels tekst med ideen om at Daniel ikke ville snakke med forvalteren, men heller ville fortsette samtalen med eunukternes prins. Young, etter Calvin, tilbakeviser imidlertid denne ideen og mener Daniels handling er helt naturlig og i tråd med situasjonen. 77 Etter å ha blitt nektet tillatelse til permanent kostholdsendring, tok Daniel naturligvis det neste kurset med å prøve en kort prøve. Som Montgomery sier, "En underling kan gi velsignelsen uten frykt for å bli oppdaget." 78 Hovedforvalteren, som ikke var i en like nær eller ansvarlig posisjon som eunukfyrsten i forhold til kongen, hadde råd til å ta en sjanse.

Forslaget var å gi en ti dagers prøveperiode, en rimelig tid for å teste en diett og likevel en som ikke ville medføre for stor risiko for å pådra seg kongens vrede. Forespørselen om å spise “puls” eller grønnsaker inkluderte en bred matkategori. Young er enig med Driver i at dette ikke begrenset kostholdet til erter og bønner, men til mat som vokser opp av bakken, det vil si "de såddene". 79 Calvin kan ha rett i at Daniel hadde en spesiell åpenbaring fra Gud da han søkte denne tillatelsen, og av den grunn kom ungdommen med forslaget om at ved utgangen av de ti dagene skulle deres ansikt (eller utseende) undersøkes og dømmes. 80 Forvalteren imøtekommet deres forespørsel, og testen ble påbegynt.

Daniels forespørsel innvilget

1: 15-16 Og på slutten av ti dager så ansiktet deres mer rettferdig og fetere ut enn alle barna som spiste den delen av kongens kjøtt. Dermed tok Melzar bort delen av kjøttet og vinen de skulle drikke, og ga dem puls.

Ved slutten av testen var Daniel og hans ledsagere ikke bare bedre i utseende, men var også fetere i kjøttet enn de som hadde fortsatt å spise kongens mat. Selv om Guds velsignelse var over dem, er det ikke nødvendig å forestille seg noen overnaturlig Guds handling her. Maten de spiste var faktisk bedre for dem. På grunnlag av testen ble forespørselen deres imøtekommen, og deres grønnsakskosthold fortsatte.

Guds velsignelse over Daniel og hans ledsagere

1: 17-21 Når det gjelder disse fire barna, ga Gud dem kunnskap og dyktighet i all lærdom og visdom: og Daniel hadde forståelse i alle syner og drømmer. På slutten av dagene som kongen hadde sagt at han skulle hente dem inn, førte eunukternes prins dem inn for Nebukadnesar. Og kongen kommuniserte med dem, og blant dem fantes ingen som Daniel, Hananja, Mishael og Azatriah; derfor stod de foran kongen. Og i alle saker bf visdom og forståelse, som kongen spurte om dem, fant han dem ti ganger bedre enn alle magikerne og astrologene som var i hele hans rike. Og Daniel fortsatte helt til kong Kyros første år.

Avsluttende del av Daniel 1 er et sammendrag av de tre årene med hardt studium og resultatet av Guds velsignelse over de fire trofaste unge mennene. Ordet barn er bedre oversatt med «ungdommer». Da de fullførte utdannelsen, var de sannsynligvis nesten tjue år gamle. I tillegg til deres naturlige intellektuelle evne og deres tydelige nøye anvendelse på studiene, la Gud til sin nåde. Artikkelen går foran Guds navn, og med dette menes at han er den sanne Gud. Med kunnskap og dyktighet (eller intelligens) indikeres at de ikke bare hadde et grundig kjent med kaldeernes læring, men at de hadde innsikt i dens sanne betydning (Jakob 1: 5). Calvin tar sannsynligvis feil at de ble holdt fra å studere de religiøse overtroene og magien som preget kaldeerne. 81 For å være fullt kompetente til å møte problemene i deres fremtidige liv, ville de trenge en grundig forståelse av de religiøse praksisene i sin tid. Her fungerte imidlertid Guds nåde ved å gi dem forståelse slik at de kunne skille mellom det sanne og det falske. De hadde ikke bare kunnskap, men dømmekraft.

Uttrykket "i all lærdom og visdom" har referanse til litteratur og visdom til å forstå det. Som Keil uttrykker det, “Daniel trengte å være dypt bevandret i den kaldeiske visdommen, slik Moses tidligere var i Egyptens visdom (Apg. Vii. 22), for å kunne skamme denne verdens visdom av de skjulte Guds visdom. " 82

Selv om alle fire ungdommene delte en intelligent forståelse av kaldeernes litteratur og klarte å skille det sanne fra det falske, var det bare Daniel som hadde forståelse "i alle syner og drømmer." Dette var ikke en tåpelig skryt, men et faktisk faktum som var nødvendig for å forstå Daniels rolle som profet i kapitlene som fulgte. I dette skilte Daniel seg fra sine ledsagere som en sann profet.Hans evne til å skille og tolke visjoner og drømmer hadde først og fremst tolkning av andres drømmer og visjoner. Imidlertid inkluderte dette ikke evnen til å kjenne Nebukadnesars drøm i kapittel 2, som Daniel mottok først etter inderlig bønn, og det ga ikke nødvendigvis Daniel kapasitet til å ha visjoner og drømmer selv som han gjorde i kapittel 7 og senere.

Daniels kapasitet inkluderte å skille en sann drøm fra en drøm som ikke hadde åpenbarende betydning og også makt til å tolke den riktig. Guds hånd var allerede på Daniel, selv som ung, omtrent som på Samuel århundrer før. Selv om kritikere som Montgomery og andre avskriver betydningen og viktigheten av den profetiske gaven i Daniel på antagelsen om en dato fra det andre århundre for boken, blir det ganske klart etter hvert som boken utvikler seg, selv om Daniel skilte seg noe fra de store profetene, men hans bidrag er like viktig og faktisk mer omfattende enn noen annen bok i Det gamle testamente. 83 For ingen andre ble den brede vidden av både hedning og hebraisk fremtidshistorie avslørt i samme presisjon.

I vers 18 er avslutningen på forberedelsesperioden preget av et personlig intervju før Nebukadnesar, og de ble brakt til hans nærvær av prinsen av eunuker selv. Uttrykket på slutten av dagene betyr ved slutten av treårsperioden. På dette tidspunktet ble tilsynelatende alle de unge mennene under opplæring testet av kongen.

Under Nebukadnesars søkende spørsmål ble Daniel og hans tre ledsagere, navngitt med sine hebraiske navn, funnet «ti ganger bedre enn alle magikerne og astrologene i hele hans rike». Med dette menes at de hadde høy intelligens og ivrig skjønn i sakene de hadde studert. Uttalelsen om at de var "ti ganger bedre", bokstavelig talt "ti hender", høres ved første øyekast ekstravagant ut, men betyr at de var enestående forskjellige. Selv denne lovsangen blir imidlertid nevnt på en så faktisk måte og så åpenbart på grunn av Guds nåde at Daniel blir befriet fra anklagen for skryt. Deres enkle karakter og ærlighet, så vel som disse unge mennenes dype innsikt i studiens virkelige betydning, må ha stått i skarp kontrast til vismennene ved kongens hoff, som ofte var lurere og listigere enn kloke. Nebukadnesar, som selv var en usedvanlig intelligent mann som manifesterte seg i hans store bedrifter, var rask til å svare på disse lyse unge sinnene.

Kapittel 1 avsluttes med den enkle uttalelsen at Daniel fortsatte til kong Kyros første år. Kritikere har oppfattet dette som en annen unøyaktighet fordi, ifølge Daniel 10: 1, ble åpenbaringen gitt til Daniel i det tredje året av Kyros. Den store diskusjonen som dette har provosert, handler mye om ingenting. Det var åpenbart for Daniel at det viktige poenget var at hans tjeneste omfattet hele det babylonske imperiet, og han var fortsatt i live da Kyros kom på banen. Stykket sier ikke nødvendigvis at Daniel ikke fortsatte etter det første året av Kyros - noe han faktisk gjorde.

Forsøkene på å fjerne både vers 20 og 21 som illustrert i kommentarene til Charles, som ønsker å sette dem på slutten av det andre kapitlet, har blitt tilfredsstillende besvart av Young. 84 Charles argumenterer: “Hvis kongen hadde funnet de jødiske ungdommene ti ganger klokere enn alle de vise i Babylon han ville naturligvis ha rådført seg med de vise mennene i Babylon, og ikke ha ventet på at de i ii.16 ville hjelpe dem. » 85 Dette er imidlertid en vilkårlig endring i teksten. Hvis hendelsene i kapittel 2 følger kronologisk i slutten av kapittel 1, hadde de kun vist dyktighet i studiet, ikke evnen til å tolke drømmer som i kapittel 2. Det er ingen indikasjon i kapittel 1 om at de umiddelbart ble gitt rang som høvding menn. Derfor ble de ikke kalt til å tolke drømmen om kapittel 2. En lignende situasjon finnes i kapittel 5, der Daniel, selv med sin oversikt over å tolke drømmer og visjoner, ikke blir kalt inn før andre har mislyktes. Kritikere er for ivrige etter å endre Bibelteksten for å passe til deres tolkninger.

Som det er påpekt i diskusjonen om Daniel 2: 1, er det fullt mulig at visjonen til Daniel 2 og tolkningen av drømmen skjedde i løpet av det tredje året av Daniels opplæring, før den formelle presentasjonen av de fire ungdommene for kongen. Dette ville fjerne alle innvendinger angående uttalelsen til Daniel 1:20, ettersom det ville gjøre Daniels eksamen etter hendelsene i Daniel 2. At Daniel bok ikke er skrevet i streng kronologisk rekkefølge, fremgår av plasseringen av kapittel 5 og 6 før kapittel 7 og 8, i kronologisk rekkefølge. Uansett er det ingen begrunnelse for vilkårlig kritikk av Daniels rekord.

Fortellingen slik den er, er vakkert komplett - et veltalende vitnesbyrd om Guds makt og nåde i en mørk time av Israels historie når trofastheten til Daniel og hans ledsagere lyser enda lysere fordi det er i en sammenheng med Israels fangenskap og frafall. I alle tider søker Gud etter dem som han kan bruke. Her var fire unge menn hvis vitnesbyrd har vært en kilde til styrke for hver helgen i fristelse. Sannelig ville Daniel ikke blitt anerkjent som en Guds profet og kanal for guddommelig åpenbaring hvis han ikke hadde vært en bønnens mann og av kompromissløs moralsk karakter, som Gud kunne ære passende. Daniel og hans ledsagere representerer den gudfryktige rest av Israel som bevarte Guds vitnesbyrd selv i mørke timer med frafall og guddommelig dom. Det edle eksempelet til disse unge mennene vil tjene til å oppmuntre Israel i deres store prøvelser i slutten av tiden.

36 J. A. Montgomery, En kritisk og eksegetisk kommentar til Daniels bok, s. 113-16.

37 Carl Frederick Keil, Bibelsk kommentar til Daniels bok, s. 60.

38 Jack Finegan, Håndbok i bibelsk kronologi, s. 202.

39 Hayim Tadmor, "Chronicle of the Last Kings of Juda," Journal of Near Eastern Studies 15:227.

40 D. J. Wiseman, Chronicles of the Chaldean Kings, s. 20-26.

41 H. C. Leupold, Utstilling av Daniel, s. 47-54.

43 Edwin R. Thiele, Mystiske tall for de hebraiske kongene, s. 166.

46 Edward J. Young, Profetien til Daniel, s. 38.

47 Siegfried H Horn, Seventh Day Adventist Dictionary of the Bible, s. 83.

49 Flavius ​​Josephus, Verkene til Flavius ​​Josephus, s. 222.

52 Robert H. Charles, Daniels bok, s. 7.

53 *I sin diskusjon bemerker Leupold riktig: "Kritikere bør bruke usikre termer med riktig forsiktighet" (Leupold, s. 59).

54 A. L. Oppenheim, "Babylonske og assyriske historiske tekster", i Gamle tekster fra Nær Østen om det gamle testamente, s. 308.

56 Leupold, s. 62. Se Montgomery, s. 127-28 for en fullstendig diskusjon jfr. Brown, Driver og Briggs, Hebraisk og engelsk leksikon til Det gamle testamente, s. 834.

58 Privilegiet å sitte ved kongens bord diskuteres av Roland de Vaux, Det gamle Israel, dets liv og institusjoner, s. 120-23.

67 Montgomery, s. 128-29 Brown, Driver og Briggs, s. 567 Horn, s. 724.

70 Jfr. Tudith 12: 1-4 Jubileumsboken 22:16 og den interessante beretningen i Josephus, Liv 3 (14), hvor vi hører om visse jødiske prester i Roma som unngikk besmittelse med hedensk mat ved å leve utelukkende på fiken og nøtter (jf. Montgomery, s. 130).

73 *Leupold gir Kliefoth uttrykk for å uttrykke dette konseptet (Leupold, s. 66).

76 Jfr. Leupold, s. 70 Keil, s. 81.

79 Young, s. 46 jfr. Montgomery, s. 132.

80 John Calvin, Kommentarer til profeten Daniels bok, 1:105.


Den gamle babylonske perioden - historie

HISTORISK BAKGRUNN
til
DET GAMLE TESTAMENTET

Selv om Bibelen ikke først og fremst er en historiebok, er det en ordentlig
forståelse av de gamle testamentets tekster må inneholde forståelse
av dagens historie. Bibelen omhandler seg nøye
historiske hendelser, men ikke med hele historien. Snarere
bibelske tekster omhandler Guds historie med mennesker og hans
levering og anvendelse av frelse for menneskeheten. Det er med dette
historie-i-historien som Bibelen handler om og med de spesielle
hendelser, hendelser og individer som Gud handler for å gi
og for å anvende frelsen, og for å åpenbare seg. Denne historien til
frelse – denne forløsningshistorien – refereres til av teologer
as ‘heilesgeschichte ’, et tysk ord som betyr ganske enkelt ‘holly
historie ’. Oversiktshistorikken nedenfor er et skjelett som ser på minst a
del av denne heilesgeschichte.

Det er deler av historien som ikke dekkes av bibelen
kontoer. For eksempel mellom den andre og den tredje majoren
inndelinger av Det gamle testamentets historie – mellom Abrahams tid og
de 12 patriarkene og tidspunktet for utfrielsen av slaveriet i
Egypt – det er et gap i den bibelske beretningen om 400 år, der
vi lærer nesten ingenting av sidene i Skriften. Betyr dette
at ingenting av betydning skjedde i verden generelt? Når det gjelder
av egyptisk historie skjedde mange viktige hendelser i disse
århundrer. I løpet av denne tiden som for eksempel minst to hovedfag
Egyptiske dynastier steg og falt, de fleste pyramidene ble bygget, og
det var en stor religiøs omveltning som så forsøket på å lage en
gud – Ammon-Ra, den egyptiske solguden – den eneste guden i Egypt. Så langt
som bibelhistorien gjaldt, men ingenting om
heilesgeschichte viktigheten skjedde, så fortellingen hopper raskt
over perioden.
Vi ser denne selektive skildringen av historien i livet til
individuelle bibelske tegn også. Moses var 80 år gammel da
han begynte sitt store verk, men vi vet nesten ingenting om hans første 80
år fordi de bibelske forfatterne mente at de ikke hadde noen betydning
i Guds hellige historie. Igjen, mens vi finner i Det nye testamente
registrerer beretninger om hans fødsel, om en hendelse i en alder av 2 år og en annen
klokken 12 lærer vi virkelig lite om Kristus tidlige år. Med disse
unntak, vi vet ingenting om ham før han fyller 30 år.
Fra dette tidspunktet til han døde 33 år har vi et vell av informasjon,
selv om det er tydelig at selv dette bare er en utvalgt konto, og ikke
en full biografi. Faktisk en tredjedel av alt vi vet om Jesus
av Nasaret angår bare den siste uken i livet hans som knapt er balansert
biografi. Forfatterne av Det nye testamente tok opp disse
hendelser som, under inspirasjon fra Den Hellige Ånd, de
fast bestemt på å ha hellig historisk betydning.
Bibelen er da opptatt av dette religiøse synspunktet. Når
Vi begynner å undersøke bibelske opptegnelser i sammenheng med historien til
nær øst vil vi finne mye savnet som vi gjerne vil ha
Mange har funnet denne tilstrekkelige grunnen til å påstå
historiske unøyaktigheter. Men vi må huske på at Bibelen er det
ikke opptatt av å gi oss en komplett sosio-politisk-økonomisk
historien til Midtøsten. Vis-a-vis forløsende historie, bibelsk
regnskapet er helt nøyaktig.
Det gamle testamente er historien til et folk, og dets
utvikling til en nasjon. Mens man normalt studerer historie i
For å forstå hvem vi er og hvordan vi kom hit, er hellig historie
studert for å forstå hvem Gud er og hva som er vårt forhold
til ham. Denne hellige historien har altså en unik funksjon. Likevel, de fleste
folk har ingen anelse om de historiske rammene som
bibelske hendelser må tilpasses. For å lette dette vil jeg derfor
forsøk på å oppsummere historien til Det gamle testamente.

Den bibelske beretningen åpner med en periode kjent som begynnelsen.
Denne perioden, omtalt i 1 Mosebok (eller begynnelsen),
kapittel 1 til 11. Her er det vi finner introduksjonen til
temaet for skapelsen og setting av scenen for dramaet av
forløsning. Og her blir vi fortalt at alle ting ble til som en
direkte resultat av kraften, planen og Guds virksomhet. Mann,
som skapt, hadde et forhold til Gud, men da kom synden inn og
forholdet ble brutt. Dermed ble menneskeheten fremmedgjort for Gud
på grunn av hans synd og Guds straff for den synden. For faktisk, Gud
straffer synd. Men han belønner også dem som vil, slik vi blir fortalt
avvise synd å søke ham. Denne begynnelsen slutter med
fødsel av nasjonale grupper. Her har vi beretninger om flommen,
demonstrere Guds dom over menneskehetens synd, og om Noah, hvem
demonstrerer Guds vilje til å levere selv midt i
dømmekraft. Og vi finner en redegjørelse for utviklingen av nasjoner,
forklarer noe om mangfoldet av menn.

ABRAHAM OG PATRIARCHEN

Etter hvert som nasjonene utviklet seg, arbeidet Gud for å velge ut en gruppe
som han ville arbeide unikt for å gi kunnskap om seg selv og om
hans frelse én nasjon som ville være i fokus for hans forløsende
historie. Han valgte selv et ganske usannsynlig individ til å begynne:
ene Abram, som bodde i Ur i Chaldees.
Chaldeerne var et gammelt imperium som ligger i sør
del av elvedalen Tigris-Eufrat, i den nordlige enden av
Persiabukta. Ur var hovedbyen, et stort handelssentrum
og dagens sivilisasjon. Og der dukket Gud opp og tilbød
til en mann en spesiell pakt.
Konseptet med en pakt er ekstremt viktig i hele
skriftsteder. En pakt var en avtale mellom to parter,
men en ganske ensidig avtale, der den ene parten gjorde alt
løfter og etablerte alle betingelsene for oppfyllelsen av
den andre parten kunne bare godta pakten eller avvise den
kunne ikke endre betingelsene. I dag bruker vi ofte dette konseptet i
utførelse av testamenter om arv. Ofte er arv
bare gitt ved aksept og oppfyllelse av visse
krav som den avdøde stiller. Arvingen kan avvise
vilkårene for arven hvis han ønsker det, men hvis han gjør det, vil han ikke
motta arven. For å motta det som er lovet, må han først
oppfyller betingelsene.
Hva er da pakten som Gud tilbyr Abram? Vi finner
det i 1. Mosebok 12: 2,3 der Gud sier til Abram:

Jeg vil gjøre deg til en stor nasjon, og jeg vil velsigne deg
Jeg vil gjøre navnet ditt stort, og du vil være en velsignelse.
Jeg vil velsigne dem som velsigner deg, og den som forbanner deg vil jeg gjøre
forbannelse
og alle folk på jorden vil bli velsignet gjennom deg.

Og det vi har er den hellige, allmektige, rettferdige Gud,
mot hvem mannen gjorde opprør, som ser ned og bestemmer at han vil gjenta
etablere et forhold til minst en del av menneskeheten
som gjennom sin egen handling hadde fremmedgjort seg fra ham. Til dette
ende Gud tilbyr en ramme som han og menneskeheten kan få innenfor
sammen igjen. Dette er da begynnelsen på heilesgeschichte, og
det begynner med Gud.
Men skulle Abram og hans etterkommere ta denne pakten for
bare deres egen fordel? Gud sier: Gjennom deg vil alle nasjonene
bli velsignet. ’ Det vil si gjennom Abram og hans etterkommere, gjennom det
nasjon som ved Guds inngrep vil springe ut fra Abrams
lender, vil frelsen bli gjort tilgjengelig for hele menneskeheten. I
utveksling, blir Abram lovet et spesielt forhold til Gud, en familie av
viktigheten, og et land å bo i. Abrams jobb var å svare på
Guds pakt ved tro.
Ved tro flyttet Abram derfor fra Ur i Chaldeerne til landet
av Palestina, stoler på Guds evne til å oppfylle løftene han hadde
laget. Ikke bare flyttet Abram til Palestina, men det virker som en
ytterligere demonstrasjon av sin tillit til Gud begynte han å gå rundt
oppfører seg som om han eide stedet, til tross for meninger om det motsatte fra
de forskjellige folkene som allerede okkuperte landet. Som en videre
demonstrasjon av sin tro, tok Abram for seg et nytt navn –
Abraham og#8211 for å indikere at han skulle bli far til mengder.
Da han ankom Palestina, bygde Abraham et alter for Herren,
og der påkalte han navnet sitt. Denne uttalelsen får betydning
i lys av passasjer slik Josva 24: 2,14,15 der vi blir fortalt det
før Gud dukket opp, var Abram og familien hedninger,
tilbeder kaldeernes guder. Men som et svar på
syn, og til løftene som ble gitt, byttet Abraham bokstavelig talt guder,
å bli derved stamfar til en nasjon som er bestemt til å bli
sentral støttepunkt for Gud ’s forløsende historie.
Etter hvert fikk Abraham åtte barn. Men bare en – Isaac –
ble etterfølgeren til Abraham til Guds pakt. Isak på sin side hadde
to sønner, men den eldste, Esau, solgte sin førstefødselsrett til Jakob den
yngre, og dermed retten til å fortsette Herrens pakt.
Jakob ble deretter far til 12 sønner som ble de tolv
patriarker av Israels stammer.
Slutten på denne andre perioden av det gamle testamentets historie finner dette
familie av hyrder, for å unngå hungersnød, flytte ned til Egypt hvor en
av antallet – Joseph – har blitt en leder av en viss betydning. De
familien flytter inn i landet Goshen i Egypt, som ligger langs
nordlige bredder av Nilen, som var ideell for gjeteringen
det praktiserte. Etter dette flyttet til Egypt kommer et hull i
bibelske opptegnelser om 400 år der dette folket vokser og utvikler seg,
men det sies lite om.

Den tredje perioden av denne Israels historie er sannsynligvis den mest
viktig. Denne perioden er kjent som perioden med trelldom og
befrielse av fødselen til den nasjonen som Gud, nå nesten 500
år tidligere, hadde lovet Abraham. På moderne jødisk, og noen
Kristen, tenkt, denne perioden omtales ganske enkelt som Exodus.
Begrepet ‘Exodus ’ kan referere strengt til forlatelsen av Egypt, men det
brukes ofte for å ta opp hele tiden mellom
forlater Egypt og nasjonens ankomst og bosetter seg i landet
Palestina.
Etter hvert som denne perioden åpner, har Abrahams etterkommere blitt flere
overmåte. Fra en familie på 70 hyrder på 400 år Abraham ’s
etterkommere kommer til å bli mellom 1,5 og 2 millioner. Nå Egypt
begynner å frykte dem, og de blir tvunget til slaveri.
Til slutt, som svar på at Israel og#8217s ropte mot dets trelldom,
Gud reiser en mann som han har spesielt forberedt på å levere
Israelitter ut av Egypt, for å veilede dem gjennom villmarken og
bosette dem i landet han lovet sine forfedre. I det første
trinn på denne reisen, leder Moses dem faktisk ut av Egypt, men
i stedet for å lede dem nordvest langs Middelhavskysten –
langs den ruten som senere skulle bli kjent som Way of the
Filisterne som man kan forvente at en på vei til Palestina gjør, han
leder israelittene sørover inn på Sinai -halvøya, der de slår leir
på Sinai -fjellet.
Hvorfor gjør Moses dette? Vi blir fortalt spesifikt at Gud gjorde det
ikke la ham følge filistrenes vei fordi han visste det
at israelittene sannsynligvis ville bli motløse og vende tilbake.
Husk at på dette tidspunktet var de tolv stammene ingenting
mer enn en ragtag mobbe av frigjorte slaver det siste de
lignet var en nasjon. Derfor, før alt annet, falt det til
Gud for å sveise dem inn i en nasjon med erfaring i avhengig av hans
forsyning. Så mens israelittene reiser inn i ørkenen
oppleve en rekke hendelser der Gud lærer dem absolutt
avhengighet av ham.
På Sinai -fjellet skjedde en rekke hendelser, de viktigste av
som er at Gud fornyet Abrahamspakten. Her også
Hebreerne får Moseloven, et system med regler og lover designet
å styre måten de lever sammen, tilbedelse og oppførsel på
statlige saker. Her på Sinai begynner denne ragtag -mobben å bli
en nasjon.
Fra Sinai flyttet israelittene nordover, dit de kom
hvile i Kadesh-Barnea. Herfra hadde Gud tenkt at de skulle flytte inn i landet
å ta besittelse, men hebreerne holdt seg unna og ble motløse
rapporter om gigantiske kanaanittere og deres mektige byer med mur. Israel
gjorde opprør og nektet å komme inn. Som straff, derfor, skapte Gud
de vandrer i ørkenen i 40 år til alle de som var 20
år eller eldre hadde dødd. Og til slutt, på grunn av mangel på
tro, til og med Moses ble forbudt å komme inn i det lovede landet. Men selv om
disse tilsynelatende tilbakeslagene skulle være en del av den hellige historien.
Og selv under straffen hans fortsatte Gud å sørge
hebreerne ’ behov. De mottok manna fra himmelen for å spise, og Gud
viste seg for dem som en skystøtte om dagen og som en ild om natten til
veilede dem i vandringene. De hadde til og med fortsatt mulighet
for tilbedelse i tabernaklet som Gud befalte dem å bygge.
Således ser vi selv her et prinsipp om Guds håndtering av mennesker og han kan
straffe, men han gir aldri opp.
Til slutt, da vandringen deres var fullført, under Moses ’
ledelse flyttet hebreerne opp til Jordan -elven der de slo leir
overfor byen Jeriko. Nå var de endelig klare til å flytte
inn i Kanaan. Her døde Moses og ble etterfulgt av Joshua. Dette ender
den tredje perioden av Det gamle testamentets historie.

EROVERING OG DELING AV CANAAN

Da Moses døde, fant de hebraiske stammene leir på randen av
Jordan -elven under en ny leder. Moses befalte folket å
adlyde Joshua slik de gjorde ham, og under Joshua var de endelig klare
å ta for seg det landet Gud hadde lovet dem.
Før det ble erobret av hebreerne, var landet Kana'an
politisk delt inn i relativt svake bystater som ikke hadde noen
enhetlige forsvarsmidler mot angrep, og det var Israel fritt til
bevege seg mot forskjellige maktsentre som var mer eller mindre
uavhengige av hverandre.
Joshua ’s første mål var Jeriko, et gammelt sentrum av
sivilisasjonen som ble beskyttet av ekstremt høye murer. De
betydningen av Jeriko lå i det faktum at det var av frykt for høy-
befestede byer som Israel hadde nektet å gå inn i landet i 40 år
Tidligere. Nå igjen befant de seg ansikt til ansikt med byen
vegger, men denne gangen adlød de Gud og flyttet inn i landet. Gud
seiret og Jeriko falt.
Etter erobringen av Jeriko allierte Joshua seg med
folkene i Gibeon og beseirer byen Ai, noe som gjør det mulig for
hebreerne til å okkupere de sentrale delene av landet og dermed
dele den for å erobre. Fra sin posisjon i sentrum av landet
Joshua flyttet først sørover, erobret de sørlige byene og deretter
marsjerte nordover. Gjennom gradvis erobring etablerte hebreerne
seg selv som den dominerende kraften i Kanaan, selv om mange av
opprinnelige kanaanittiske innbyggere ble igjen i landet.
Deretter ble landet delt, og hver av de tolv stammene var det
gitt en ‘ besittelse ’ – et bestemt geografisk område som ble gjort til
eiendommen til den stammen. I bytte for eneretten til
bebo den regionen, skulle hver stamme bosette seg og utvikle den.
I tillegg ble det en stammes ansvar å drive ut noen
gjenværende kanaaneer fra sin besittelse. Dette avslutter den fjerde perioden
av Det gamle testamentets historie.

Den femte perioden er dommernes tid. Ved slutten av
fjerde periode hadde hver stamme bosatt seg i sitt eget område og ble
praktisk talt uavhengig av de andre. Selv om det var fordeler med
denne uavhengige ordningen, var det en rekke ulemper som
vi vil. Hver stamme var bare bundet til de andre av felles familiær
bånd, og ved den ene sentrale helligdommen der alle stammene tilbad.
Tabernaklet som Moses hadde bygd i ørkenen var satt
opp midt i Kanaan på et sted som heter Shiloh, slik at alle
stammer til å kunne komme for å tilbe.
I dommerperioden finner vi intens rivalisering og
konflikt mellom de forskjellige stammene. Spesielt Ephriam var
krigførende og utførte mange raid på de andre stammene. Og alt
stammer sammen var under konstant angrep fra andre grupper –
Moabittene og ammonittene i øst, edomittene fra sør, aramittene
mot nord, og andre dages plyndringsstammer. Det bibelske
tekster ga raskt teologisk betydning for disse angrepene,
snakker om noe om en syklus av synd som syntes å gjenta seg selv
kontinuerlig gjennom hele Israels historie. Syklusen begynte alltid med
hebreernes fall i synd, som oftest tok form
av avgudsdyrkelse, som inspirert av de hedenske stammene som delte landet
med israelittene. Opprørt over denne israelittiske utroskap, Gud
ville straffe, vanligvis ved å hente inn en plyndringsstamme utenfra
landet for en tid med undertrykkelse og plyndring. Hebreerne ville da
omvende deg, ropte til Gud om frelse, og som svar ville Gud
reise opp en dommer som ville forene stammene og lede dem til seier
mot inntrengerne. Etter seieren ville dommeren forbli og
herske over stammene.
Kanaans land og stammenes politiske organisasjon
var av så stort mangfold at det ser ut til at det var tider der
flere dommere dømte samtidig. Det kan f.eks.
har vært en trussel mot noen av de nordlige stammene fra aramittene til
nord, mens ammonittene samtidig truet fra
øst. En dommer kan oppstå i nord for å forene og lede
truet nordlige stammer mens en motpart gjorde det samme i
Østen. Med en slik situasjon blant stammene blir det ekstremt
vanskelig å knytte datoer til dommernes regler. Faktisk til og med
Lengden på denne perioden er gjenstand for mye kontrovers
forskere anslår regelen til dommerne som alle sa varte så lite som
150 år, mens andre insisterer på at det var så lenge som 400. Det viktigste
Hensikten med de bibelske beretningene er å vise noe om anarkiet
av den tiden, og Gud ’s trofasthet i løpet av denne tiden for å levere ved hjelp av
menneskelige agenter som redskaper for hans befrielse.

Den sjette perioden av Det gamle testamentets historie åpner med begynnelsen av
en ny trussel mot israelittene. Tidligere hadde trusler tatt
formen for plyndringsstammer – Moabitter, Ammonitter, et al – som var
hovedsakelig opptatt av raid og plyndring, og hadde liten interesse
i å bli igjen i landet. Men på slutten av den femte perioden kom a
ny trussel – filistrene.
Ruten tidligere nevnt som fører langs Middelhavet
kysten fra Egypt opp forbi Kanaän gjennom Tyrus ble kalt Veien til
Filister. Phillistinerne var tilsynelatende en gruppe mennesker som
hadde tilsynelatende bodd på Kreta, sør for Hellas. Tilsynelatende noen
Kretere forlot Kreta og flyttet sørøstover og forsøkte å bosette seg
Egypt. De ble frastøtt av egypterne og var sjøfarende
mennesker, bosatte seg deretter kystslettområdet mellom Egypt og
Palestina. I løpet av dommerperioden i Israel begynte de å
bevege deg nordover langs kysten, sannsynligvis så langt nord som Mt.
Carmel. Derfra beveget de seg innover, men ikke, som andre stammer hadde
gjort, bare for å raidere og plyndre, men for å fange territorium for å bosette seg
i. Det var mot disse filistrene at Sampson, den siste av de
dommere, kjempet de fleste av kampene hans.
Det ble raskt klart at de måtte forene seg for å møtes
denne nye invasjonen. Under Samuel, da kronet de som kong Saul,
hvis primære bekymring var å være krigen mot
Filister. Selv om han klarte å vinne noen innledende kamper,
Saul fikk snart problemer, tilsynelatende av to grunner.
Først gjorde han opprør mot Gud, som følgelig fjernet hans
ånd fra Saul. For det andre klarte han ikke å følge opp initialen
seire. Til slutt, i en avgjørende kamp ved Gilboa -fjellet, var Saul
drept. Kystsletteområdet filistrene forsøkte å
bosette seg inn i dalen Jesreel på Megiddo -høyden. Gilboa er
ganske mange måter øst for sletteområdet, like ved kanten av
Esdraelon -dalen. Under senere kamper lot Saul hebreerne
flytte mye lenger inn i landet som de noen gang hadde vært før. Dette
angrepet var betydelig, og her mistet Saul livet.
Selv før Sauls død var imidlertid Samuel blitt bedt om det
salve en annen konge over hebreerne: en ung mann ved navn David. På
For det første var David en slags assistent for Saul, en musiker i hans
domstoler og en soldat i hæren hans. Men da Sauls lykke forlot ham
han ble stadig mer mistenksom overfor enhver trussel mot tronen hans, og David
kom under mistanke. Til slutt ble David tvunget til å flykte til
villmarken hvor han ble en fredløs leder for et omstrekkelig band. Til
unnslippe forfølgelsen av Saul, David laget sitt hovedkvarter i
Judas villmark, i den sørlige delen av landet. David hadde
blitt født og oppvokst i Betlehem, en sørby, og derfor han
kjente sørlandet veldig godt. David flyttet litt lenger sør enn
Betlehem og engasjerte seg i sine piratlignende aktiviteter i terrenget han
visste best.
Etter Sauls død, kronet den sørlige halvdelen av Israel David som
konge, og David etablerte sitt hovedkvarter i Hebron, hvor han regjerte
i syv år. Etter hvert kronet de nordlige stammene ham også,
og David opplevde et problem. Hvis han skulle flytte nordover og
etablere en nordlig by som hans trone de sørlige stammene ville føle
forlatt. Hvis han derimot skulle bli i sør og
etablere sin trone i en sørlig by, ville han isolere den nordlige
stammer, som kanskje allerede tenkte på David som noe av en
sørlending. David valgte smidig som hovedstad en by som lå på
grensen mellom den nordlige og sørlige halvdelen av hans rike,
en by som til da ikke hadde vært okkupert av hebreerne –
den jebusittiske byen Jerusalem. Jerusalem var svært forsvarbart,
omgitt som det var på tre sider av svært dype daler. David
erobret byen og i den sørlige delen mellom dalene
av Hinon og Kidron og en høyde senere for å bli kalt Oljeberget
mot øst brukte David Ophel -åsen for å grunnlegge hovedstaden. Og dermed
ble Jerusalem kjent som Davids by.
Som det var for Saul før ham, var David ’s viktigste oppgave å kjøre
ut filistrene fra landet. I motsetning til Saul var David det imidlertid
vellykket. Etter å ha beseiret filistrene, fortsatte David til
etablere hebreerne som ikke bare et rike, men et imperium og majoren
imperiet i den antikke verden på David ’s dag, som strekker seg fra Tigris
Elv i øst ned til Egypt i sør. Gjennom en rekke
kloke politiske og militære allianser Israel ble supermakt
av den antikke verden.
Ved hans død ble David etterfulgt av sønnen Salomo. David var
kjent som en krigsmann, men på tidspunktet for Salomo var krigene over.
Solomons hovedoppgave ble da konsolidering og beskyttelse
av imperiet. Han omorganiserte det, og viktigst av alt, han forlenget
grensene for byen Jerusalem til å omfatte en høyde som var
noen ganger kjent som Mount Moriah hvor han konstruerte et stort tempel
til den hebraiske guden.
Salomo sentraliserte også makten i Jerusalem, innførte et utkast
for militærtjeneste, og belastet høye skatter. Disse ble de tre
svakhetene i hans imperium, og de sentrale problemene med klage på
som de nordlige stammene til slutt gjorde opprør og skilte seg fra
Salomons imperium etablerer sin egen regjering.
Salomo hadde syndet mot Gud. For å konsolidere imperiet han hadde
inngått politiske allianser med andre konger, allianser som
ble forseglet på den da vanlige måten allianser var på
forseglet – ved ekteskapet til Salomo med en datter eller en søster av
konge. Disse konene til Salomo kom til å bosette seg med ham i Jerusalem,
å ha med seg blant annet sine hedenske guder som de
med stor iver forsøkte deretter å introdusere seg i Israel. Dette ble sint
Yahweh sterkt, som lovet å straffe Salomo ved å rive bort
rike fra ham.

Etter Salomos regjeringstid kommer etableringen av
det delte kongeriket. Fra denne tiden var hebreerne delt
i to grupper. En av disse gruppene, bestående av 10 av de 12
stammer, okkuperte den nordlige delen av landet, som da ble kalt
enten Israel eller Samaria (etter hovedstaden Samaria). Ingen av
dette kongedømmets konger kom fra Davids ætt, og ingen fulgte
Guden i Det gamle testamente helt. Som et resultat, den nordlige 10
stammer har en historie med å gjøre ondt i Guds øyne. Som et spørsmål om
Faktisk regnes flere av de nordlige kongene av sekulær historie som
etter å ha vært ganske troverdige herskere, og ganske betydningsfulle i sine
dag. Men de fulgte ikke Yahweh, og fant seg dermed
utenfor Guds frelseshistorie. Den bibelske dommen om disse
kongene var at de bare var onde kontinuerlig.
Den andre stammegruppen, de to gjenværende stammene pluss halvparten av
stammen Ephriam – hvis land hadde blitt fanget i et raid av
sørlige stammer mot den nordlige for å etablere en buffer
sone for byen Jerusalem og#8211 dannet nasjonen Juda, beholdt
hovedstaden i David ’s City. Alle kongene i Juda er rundt tjue
alle kom fra Davidic -linjen av disse tjue, seks ble rost
av Gud som god (faktisk ble åtte ansett som gode, men to av disse
ble dårlige de siste årene).
Som et resultat av denne inndelingen av nasjonen var det hebreerne
redusert fra verdensmakt til to relativt svake nasjoner som fant
de blir fanget i maktspillet til den internasjonale
dagens politikk. I tillegg til Egypt i sør og Syria til
i nord ble de hardt presset av midianittene, moabittene,
Ammonitter og forskjellige andre vandrende stammer. Men den virkelige majoren
trusselen kom i løpet av det åttende århundre f.Kr. som et folk som bodde i
nordøstlige delen av Tigris- Eufrat River Valley begynte å
vokse i betydning, feie inn i den gamle verden for å etablere en
imperium. Disse menneskene ble kalt assyrerne, og selv om flere
byer tjente som hovedstad, den viktigste byen var Ninevah.
Under deres konge, Tiglath-Pileser, flyttet assyrerne inn og
erobret. For å gjøre krigføring så brutal som mulig, brukte de terroren
at de kom som et våpen, og reddet sine erobrede fiender som
argumenter for å overtale andre til å overgi seg. Til slutt assyrerne
flyttet inn i Palestina, og etter noen års kamp, ​​i 722 f.Kr.
Nordriket Israel ble ødelagt og det meste av det
mennesker tatt i eksil. De kom aldri tilbake.
Sørriket Juda forble som en vasalstat under
Assyrisk dominans, til og med få et visst mål på
uavhengighet da Assyria begynte å avta. Selv om Assyria avtok,
Imidlertid vokste den babylonske makten i øst, og Juda raskt
fant seg igjen som en vasalstat, denne gangen av det babylonske imperiet.
Dette var imidlertid etter deres korte smak av frihet lite for
liker det hebraiske folket, men en rekke opprør klarte bare
for å utmatte babylonsk tålmodighet, og i 586 f.Kr. ble Juda overkjørt av
Babylonske hærer som ødela Jerusalem, brente templet og
tok det hebraiske folket i fangenskap i Babylon. Dermed endte
syvende periode i Det gamle testamentets historie.

Den åttende perioden i denne historien er eksilperioden eller
fangenskap av Juda. Etter sekken i Jerusalem, jødisk
ledelse ble flyttet i den generelle nærheten av Babylon, der den
levde i eksil i sytti år. Så i 539 f.Kr., Meads og
Perserne slo seg sammen mot Babylon, beseiret det og styrtet det
imperium. I et forsøk på å berolige fagfolk og skape følelser
av god vilje mot dette nye imperiet, en av de første handlingene i
Medo-persere skulle erklære alle eksilerte folk frie til å komme tilbake til
hjemlandet, for å gjenoppbygge byene sine og leve i fred som undersåtter
av det medo-persiske imperiet. Under ledelse av Ezrah,
Nehemja, Shish-basar og andre, begynte hebreerne tilbake til
Juda for å gjenoppbygge Jerusalem. I 516 f.Kr. var det nyoppbygde tempelet
dedikert, offisielt avsluttet de sytti årene av fangenskap.

Den siste perioden av Det gamle testamentets historie gjelder
restaurering, der Jerusalem ble gjenoppbygd og tilbedelse av Yahweh
– som jødene aldri mer vandret fra og#8211 reetablerte.

Før du avslutter denne korte historien, må det gjøres et par notater
om ledere og lederskapstyper i Det gamle testamente.

I løpet av disse periodene av hebraisk historie var det en rekke
forskjellige typer ledere for Gud. Det var en
klasse med spesielle ledere og#8211 ledere som Abraham, Moses, Joshua og
dommerne som Gud reiste etter behov. Det var ingen
den nødvendige forbindelsen mellom dem ble deres ledelse ikke gitt videre
fra far til sønn. Det var imidlertid andre faste ledere hvis
stillingen ble arvet. De to hovedgruppene av denne typen så langt som
beretningene fra Det gamle testamente er bekymret spesielt om kongene
kongene i Juda – og prestene. Prestene var de primære
religiøse ledere i de hebraiske nasjonene, men når dette er arvelig
ledelse mislyktes i sin funksjon, det var nødvendig for Gud å reise seg
spesielle religiøse ledere for å fylle tomrommet. Fra Moses tid
disse spesielle religiøse lederne ble kalt profeter. Abraham og
Moses, sammen med noen av dommerne, ble kalt profeter. Disse
profeter var først og fremst Guds talsmenn for en villfarende nasjon, og har
tradisjonelt falt i to grupper – de skrivende profetene og
ikke -skrivende profeter.
Profeter dukket opp på uventede tider i hele Israel ’s
historie. Men fra midten av det delte riket gjennom
gjenopprettelse av Juda etter det babylonske fangenskapet finner vi mer
profeter som dukker opp enn på noe annet tidspunkt i historien. Hvorfor? Vi vil,
dette var en periode der ondskap og opprør økte, og
dermed var Israel mer i behov av Guds spesielle meldinger og guddommelige
veiledning enn andre ganger i hennes historie. Og dermed det historiske
bakgrunn for profetens bøker som vi finner i det gamle
Testamentet er periodene i det splittede riket, fangenskapet og
restaureringen. De tre siste bøkene i Det gamle testamente – Haggai,
Zaccariah og Malachi diskuterer restaureringsperioden. Resten avtale
enten med det delte riket, eller det delte riket pluss
eksil.
Gjennom denne perioden av det gamle testamentets historie var folket
tilbe Gud, tenke på filosofiske spørsmål om lidelse,
av det gode livet, for å slite med livet, og så videre. Noen av disse
tanker de skrev ned, og vi finner dem i dag som en del av det gamle
Testamente – Job, Salmer, Ordspråk, Forkynneren og Salomos Høysang –
visdomsskriftene.


Introduksjon til den post-eksiliske perioden

Som nevnt i forordet, klynger historien i Det gamle testamente seg rundt to "vannområder", "utreise fra Egypt og eksil til Babylon.

Alle de fem bøkene vi studerer ble skrevet i Juda i løpet av det som er kjent som den post-eksiliske perioden, det vil si de cirka hundre årene som følger etter hjemkomsten fra eksil i Babylon som begynte rundt 537 f.Kr.

Hvis du bare blir kjent med Det gamle testamente, her er et raskt blikk på hvor disse bøkene passer:

  1. Patriarker (1800-1500 f.Kr.)-Abraham, Isak og Jakob
  2. Exodus (1400 f.Kr.) - Moses
  3. Erobring og dommere (1400-950 f.Kr.)-Joshua, Gideon, etc.
  4. Monarki (950 til 587 f.Kr.) - Saul, David, Salomo og det delte riket
  5. Eksil (604 til 537 f.Kr.) - det jødiske samfunnet bor i Babylon
  6. Post-eksil periode (537 til 430 f.Kr.)-gjenoppbygning av templet og murene i Jerusalem. Malachi, siste bok i Det gamle testamente, skrevet ca 430 f.Kr.
  7. Intertestamental Period (430 f.Kr. - 6 f.Kr.) - grekere vanhelliger tempel, Maccabee -opprøret, Hasmonean -dynastiet, romerne erobrer, Herodes den store.
  8. Jesu liv fra Nasaret (6 f.Kr. til 27 e.Kr.)
  9. Den tidlige kirke (27 e.Kr. til 95 e.Kr.). De siste bøkene i Det nye testamente skrevet rundt 95 e.Kr.

Oversikt over post-eksiliske bøker

Vi studerer fem bøker i denne serien - Esra, Nehemja, Haggai, Sakarja og Malakias. Her er en rask oversikt, slik at du kan se hvor vi skal. I stedet for å gå videre i rekkefølge etter bøkene slik de vises i Bibelen, har jeg arrangert timene i omtrent kronologisk rekkefølge. Her er hva vi vil dekke i de 10 timene.

  1. Tilbake for å gjenoppbygge tempelet (Esra 1-6). Denne historiske passasjen dekker perioden fra Kyros forkynnelse, og inkluderer retur av den første gruppen fra Babylon ca 537 f.Kr., gjenoppbyggingen av templet, arbeidsstopp på grunn av fiender og ferdigstillelse og innvielse av templet ca 515 f.Kr.
  2. Tilpasse prioriteringer (Haggai 1-2). Dette er en kort profetisk bok med fire profetier gitt om 520 f.Kr., designet for å oppmuntre de jødiske lederne til å komme i gang igjen med å gjenoppbygge templet.
  3. Oppmuntring til byggherrene (Sakarja 1-6). Sakarja er en lengre profetisk bok som jeg har delt opp i to leksjoner. Den første leksjonen inneholder profetier gitt rundt 520 f.Kr., designet for å oppmuntre jødene til å fullføre tempelprosjektet. Sakarias profetier kommer med noen ganske bisarre bilder å tolke.
  4. Messias 'profetier (Sakarja 7-14). Den andre halvdelen av Sakarias inneholder fire profetier uten en bestemt dato. Disse peker på den kommende Messias, et kall til rettferdighet, en tiltale mot falske hyrder, det siste slaget og det nye Jerusalem.
  5. Bekjennelse og anger (Esra 7-10). Etter å ha studert profetiene frem til ferdigstillelsen av templet, går vi tilbake til Esras fortelling. Esra leder en ny campingvogn med jøder fra Babylon til Jerusalem omtrent 458 f.Kr. Så ser vi hvordan Ezra håndterer folks synder ved å gifte seg med ikke-troende.
  6. Nehemias bønn (Nehemia 1: 1-2: 8). Nehemia hører om situasjonen i Jerusalem og tilbyr en bønn til Gud som kan tjene som et forbilde for oss om en bønn om bekjennelse og forbønn. Vi ser en tøff, åndelig leder i aksjon.
  7. Gjenopprette muren (Nehemia 2: 9-7: 73). Jerusalems mur er ødelagt. Nehemiah organiserer ressurser og team, og fullfører deretter oppgaven på 52 dager - alt blant hard motstand fra Judas fiender. Men Nehemia må forholde seg til ekteskap med ikke-jøder-igjen.
  8. Omvendelse og vekkelse (Nehemia 8-13). Nå tar Ezra senteret igjen ved å lese og forklare Guds lov for hele nasjonen. Resultatet er en ekte åndelig vekkelse og en siste feiring av ferdigstillelsen av muren.
  9. Kjærlighet, tilbedelse og ekteskap (Malakias 1-2). Nå flytter vi til profeten Malaki, som skriver en gang mellom 460 og 430 f.Kr. Hans tre første profetier angår behovet for oppriktig tilbedelse og trofasthet mot en ekteskapspakt i stedet for enkle skilsmisser.
  10. Rettferdighet, tiende, rensing og dom (Malaki 3-4). Vi avslutter med Malakias tre siste profetier om renselse av Guds folk, trofasthet i tiende og den fremtidige dommedag når de onde blir straffet og de rettferdige rettferdiggjort. Et siste løfte ser frem til døperen Johannes og Messias Jesus.

En rask guide til de landflyktige i Israel og Juda


James J. Tissot, 'The Flight of the Prisoners' (1898-1902), gouache om bord, The Jewish Museum, New York.

Supermaktene som erobret Israel og Juda-både assyrerne og babylonerne-reagerte på opprørske konger ved å ødelegge byene sine og deportere tusenvis av deres ledere og lede familier til andre steder i imperiet, og etterlate lokalbefolkningen fattig og lederløs . La oss se på disse eksilene.

Assyrisk fangenskap (begynte 740 til 722 f.Kr.). Assyria erobrer mange byer i både Juda og Israel, men ikke Jerusalem. De begynner å deportere mennesker fra det nordlige riket Israel i eksil ca 740 f.Kr. (1 Krønikebok 5:26 2. Kongebok 15:29). Når hovedstaden Samaria faller etter en tre års beleiring, blir tusenvis flere deportert (2. Kongebok 17: 3-6 18: 11-12). De fleste av disse eksilerte jødene assimilerer seg til folkene i landene de blir ført til, og kommer aldri tilbake i stort antall. Assyrerne går et skritt videre og tar med seg fordrevne folk fra andre regioner for å bosette seg i Israel. De israelittene som gjenstår beholder en slags Yahweh -tilbedelse som blander seg med tilbedelse av hedenske guder i landet og de fordrevne som assyrerne brakte. Denne gruppen er kjent som samaritanerne, og motarbeidet jødene som vender tilbake fra eksil fra Babylon. De ble fortsatt avvist av jødene på Jesu tid.

Babylonsk fangenskap (begynte 604-587 f.Kr.). Babylonierne, som etterfølger assyrerne som en supermakt, erobrer den opprørske Juda og søker å dempe den ved tre deportasjoner i 604 f.Kr., 597 f.Kr., og til slutt i 587 f.Kr., da Jerusalem blir ødelagt og alle lederne forvist, og etterlater bare de fattigste landet. Den jødiske troen opplever imidlertid en fornyelse mens han var i eksil, en tilbakevending til overholdelsen av Moseloven. Selv om mange jøder etter hvert trives i Babylon og ikke har noe ønske om å vende tilbake, lengter mange etter å vende tilbake til Jerusalem og gjenoppbygge templet, sentrum for deres tro og stedet for offersystemet som etterlater deres synder.

Fremveksten av det medo-persiske riket

Kyros, kongen av Persia (Kyros II til historikere), er kjent som Kyros den store fordi han er grunnleggeren av Achaemenid Empire. I 559 f.Kr. mottar han av sin far regjering over det mindre persiske riket Anshan, i det som nå er sørvest i Iran. Cyrus er ambisiøs. Hans rike er en vasal av overherren Astyages som styrer det enorme medianriket. Men Kyros gjør opprør. I 550 f.Kr. har han erobret hovedstaden i Ectabana og styrtet Astyages, tatt kontroll over alle vasernes riker i mederne, forent dem med de persiske kongedømmene og smidd det store medo-persiske imperiet som varer i mer enn 200 år. Deretter retter han oppmerksomheten mot å legge ned et opprør i Assyria. Til slutt vender han seg til Babylon. (For mer informasjon, se vedlegg 4. Det medo-persiske riket.)


Det persiske riket under Kyros den store (større kart)

Babylons fall

Babylon styres av Nabonidus (556-539 f.Kr.). Han er ikke særlig interessert i å styre eller kommandere hæren. I stedet tilbringer han år om gangen borte fra hovedstaden med å drive med hobbyene sine. Han forlater sønnen Belsasar for å kommandere hæren og styre i Babylon som medregent. Det babylonske riket, sterkt under Nebukadnesar, blir nå gammelt og svakt.

Videre er det rykter om den stigende makten til de nærliggende medo-perserne, forent 549 til 546 f.Kr. under Kyros den store (559-530 f.Kr.). Etter å ha lagt ned et opprør i Assyria, vender Kyrus nå oppmerksomheten mot det en gang store babylonske riket.


Medo-persisk angrep på det babylonske riket, høst 539 f.Kr. (større kart)

I oktober 539 f.Kr. skjer det et stort slag ved Opis, en regional hovedstad som ligger ved krysset av elven Tigris, 76 kilometer nord for byen Babylon. Den babylonske hæren blir angrepet av Kyros medo-persiske hær med overveldende antall, noe som gir babylonerne et knusende nederlag. Nesten umiddelbart overgir den nærliggende byen Sippar - mindre enn 60 km nord for Babylon - seg. Og på kort tid er den medo-persiske hæren ved portene til Babylon.

Selv om beretninger er forskjellige, ser det ut til at Babylon falt til medo-perserne uten kamp. [1] Daniels beretning om håndskriften på veggen i det kongelige palass beskriver den raske Babylons fall. Profeten Daniel blir innkalt til å tolke de kryptiske ordene på veggen. Han erklærer

& quotDette er hva disse ordene betyr:

Mene: Gud har talt dagene i din regjeringstid og gjort slutt på det.

Tekel: Du har blitt veid på vekten og funnet manglende.

Peres: Ditt rike er delt og gitt til mederne og perserne. & Quot
(Daniel 5: 26-28)

Guds henrettelse av denne setningen er rask:

& quot Den samme natten ble Belsasar, kongen av babylonerne, drept, og Darius Meder overtok riket, i en alder av seksti-to. & quot (Daniel 5: 30-31)

Over natten er det store babylonske riket under kontroll av Kyros den store - og ting endrer seg raskt for de jødiske eksilene.

Provinsen Juda (Yehud)

En rest av det jødiske samfunnet i Babylon kommer tilbake i flere migranter, som begynte rundt 537 f.Kr. (Esra 1-6) ledet av Serubbabel (barnebarn av Jehoiachin, en tidligere konge i Juda) og Jeshua, ypperstepresten. Vi blir fortalt at et annet selskap kommer med Ezra ca 458 f.Kr. (Ezra 7-8).

Etter å ha bygd boliger i forskjellige byer i Juda, søker jødene å gjenoppbygge templet i Jerusalem. På grunn av motstand fra de omkringliggende provinsene - amorittene, samaritanerne og araberne - blir de hindret og må til slutt stoppe. Gud sender to profeter ca 520 f.Kr. - Haggai og Sakarja - som inspirerer folket til å fullføre templet ca 515 f.Kr.

Ombygging av murene under Nehemiah

Imidlertid er Jerusalems murer fortsatt ødelagt, noe som gjør byen forsvarsløs. Alle forsøk på å gjenopprette veggene møtes av skarp motstand fra fiender som får påbud fra forskjellige konger i Persia-inkludert Artaxerxes (464-424 f.Kr.). Men Nehemiah er bærer for Artaxerxes, som utnevner ham til å være guvernør i Juda og fullføre murene-trumfe tidligere anti-jødisk politikk (445 f.Kr.). Etter å ha utviklet byggelag og samlet de nødvendige materialene, leder Nehemiah dem til å fullføre murene på 52 dager og leder senere i en stor feiring mens jødene marsjerer rundt i byen på toppen av de nylig reparerte murene.

Vekkelse

Mens Nehemja først og fremst er den sivile guvernøren i løpet av denne tiden, er Ezra, en prest og skriftlærer, den åndelige lederen. Ved hjelp av en maraton som leser i Skriften, blir folks hjerter rørt, og de begynner å omvende seg fra synder og lover seg å tjene Gud trofast.

Senere ser vi imidlertid tegn på at vekkelsen avtar. I likhet med Esra før ham, må Nehemia håndtere det irriterende problemet med ekteskap med det omkringliggende ikke-jødiske folket som direkte påvirker integriteten til det jødiske folket. En gang i denne perioden sender Gud profeten Malaki for å utfordre folks selvtilfredshet og åndelige drift. Malaki er den siste boken i Det gamle testamente som ble skrevet, kanskje så sent som 430 f.Kr., og lukker den post-eksiliske perioden vi studerer.


John Singer Sargent, detalj av 'The Triumph of Religion: Frieze of the Prophets' (installert 1895, East Wall), Boston Public Library. Venstre til høyre: Haggai, Malaki og Sakarja.

Sluttnote

[1] Både Babylonian Chronicle og Cyrus -sylinderen beskriver Babylon som blir tatt & quot uten kamp. & Quot De greske historikerne Herodotus og Zenophon rapporterer om en beleiring av byen. Daniels beretning innebærer at Babylon ble tatt på en natt.

Copyright & kopi 2021, Ralph F. Wilson. & ltpastorjoyfulheart.com & gt Alle rettigheter forbeholdt. En enkelt kopi av denne artikkelen er gratis. Ikke legg dette på et nettsted. Se juridisk informasjon, opphavsrett og opptrykk.

Du kan kjøpe et av Dr. Wilsons komplette bibelstudier i PDF-, Kindle- eller pocketformat.


Babylons historie med elvene Eufrat og Tigris

Den gamle byen Babylon har en interessant historie om forholdet til elvene og vannveiene.

Mesopotamia var en sivilisasjon som bygde seg opp rundt området mellom den vestlige Eufrat og de østlige Tigris -elvene bokstavelig talt oversatt, det betyr "land mellom elvene". Byen Babylon lå i den sørlige delen av Mesopotamia, hvor en sammenstrømning av elver renner ut i Persiabukta og det finnes myrområder. Det er lite nedbør der på grunn av nærheten til den vestlige ørkenen og den lange avstanden fra noen fjellkjeder.

Geografi av Babylon

Likevel er det ingen stein i jorden. I stedet gjør den lave gradienten til mange elver jorda til tykke alluviale avsetninger av sediment. Denne jorda er fruktbar og kan produsere mye bygg og emmerhvete, en hovedbetingelse i befolkningsveksten som førte til det fremtredende i det gamle Babylon.

Den steinløse jorden var lett å grave i for bygging av kanaler og andre vannveier som vannet landet. Disse elvene gjorde kommunikasjon mellom landsbyene og byene ved elvene mulig for å spre en kultur av likhet.

Bygge hydrauliske prosjekter

Elvene var bokstavelig talt arteriene i landet. Imidlertid kan disse sideelvene endre retning når som helst og flytte kursen fra en seng til en annen. Babylonerne prøvde å kontrollere dette ved å bygge sidekanaler, demninger og avledning. Noen ganger var det imidlertid umulig å forhindre, og hele regioner som tidligere var befolket kunne bli midlertidig forlatt.

Katastrofer

Noen ganger ville fryktelige tørke påvirke landet, senke elvenivået til under bakken, og dette kan være farlig for politiske regimer. Som Leick uttaler: ‘Igjen og igjen ser vi at sterkt sentraliserte stater kollapset etter flere tiår med dårlige innhøstinger.’ Til slutt, da kunnskapen om det babylonske systemet med vassdrag gikk tapt under parthernes styre, forsvant Babylon helt.

Babylonians forhold til elvene

Viktigheten som det babylonske samfunnet tilskrives elver er åpenbar i noen kilder. Standard Babylon -leksikon viser felt først, deretter byer, regioner og land, bygninger, fjell og deretter elver, kanaler og diger. Elver og datterselskaper ledet av Tigris og Eufrat, menneskeskapte vassdrag og myrer var alle inkludert.

Disse kileskriftstekstene ble ofte kopiert for å brukes på skoler. I Creation Epic “Enuma Elish ” (“I begynnelsen ”), skiller guden Marduk 'det opprinnelig blandede vannet inn i det søte underjordiske havet og det salte havet' og skaper deretter kilder til ferskvann, regn og elvene Tigris og Eufrat. Bykart registrerer plasseringen av elver. Tolv har overlevd og viser hvor viktige elver og vassdrag var for babylonerne når de orienterte seg mot landet, hvor elver kunne skille åker, landsbyer, regioner og byer.

Elvers historie

Bysentre utviklet seg langs de viktigste vannveiene i den tidlige dynastiske perioden (fra ca. 2600 til 2350 f.Kr.). Etter at Isin -staten ble opprettet (ca. 2017 f.Kr.) etter urIII -statens fall i omtrent 2000, ble vannforsyningen en stadig mer presserende bekymring for sør. Det var nødvendig å investere stort i hydrauliske prosjekter som bygging av nye kanaler.

Likevel var det fortsatt en krig mellom Isin og naboen Larsa som hver avbrøt hverandres vannforsyning og svekket landet. Larsa klarte å oppnå en midlertidig fordel ved å grave en stor ny kanal og få kontroll over havnene i Gulfen, og i 1794 erobret kong Rim-Sin av Larsa Isin og beviste hvor viktig tilgang til vann kan være.

Hammurabi

Kong Hammurabi (ca. 1792-1750 f.Kr.) skulle snart overta. Han styrte bare en liten del bestående av Babylon selv pluss Kish, Sippar og Borsippa. Hjemme konsentrerte han seg om å forbedre det økonomiske grunnlaget for sitt rike ved å bygge kanaler. Senere klarte han å erobre et område som ligner det i den tidligere UrIII -staten, noe som betyr at han erobret alle de store kultssentrene og handelsrutene fra nord til sør og øst til vest. En av de mest presserende bekymringene etter erobringen var å bygge opp store deler av landet som hadde lidd på grunn av flom og forsømte vannveier.

Babylon i det syttende århundre f.Kr.

På slutten av det syttende århundre synes den økologiske situasjonen å ha forverret seg spesielt i sør, mens i nord mangel på vedlikehold av viktige vannveier ble et problem. Kassitt-dynastiet (ca. 1600-1155 f.Kr.) ledet en ny tilnærming til problemet med å bygge sitt statsnav der elvene Tigris og Eufrat kommer nærmest hverandre, (omtrent 30 km vest for det moderne Bagdad.)

Under kassitt -regjeringen investerte regjeringen spesielt vanningsarbeid for å øke landbruksproduksjonen. I det fjortende til trettende århundre ble corvée arbeid innført da medlemmene av befolkningen begynte å bygge vanningskanaler og hydrauliske prosjekter, samtidig som de holdt dem i god stand. Under Nebukadnesar ble elven Eufrat styrket med enorme vegger av bakt murstein.

Babylons handel med vann

Handel var veldig viktig i Babylon, som var en førsteklasses produsent av luksusvarer. Gamle byer som Ur likte et stort volum av merkantile transaksjoner i løpet av tredje og tidlige andre årtusen f.Kr., spesielt for sjøbåren trafikk i Persiabukta, men ved slutten av det andre årtusenet var området nesten øde på grunn av forverring av jord og et skifte av vannveien som koblet området til Gulfen.

Slike skiftende formuer var relativt vanlige ettersom elver i alluvialsletten kunne endre kurs og en by noen ganger kunne miste havnen helt, slik det skjedde med Nippur på slutten av den gamle babylonske perioden det kommersielle distriktet som var ansvarlig for vannhandel var havnen eller karum, som tradisjonelt lå utenfor bymurene.

Karum

Det er ikke mye skriftlig bevis funnet om karum. Alt vi vet er at det var en "havnesjef" og skriftlærde jobbet der også i et administrativt og rettslig oppsett. Imidlertid vet vi at institusjonen forble uavhengig av kronen eller byen og dermed ga en noe stabiliserende sosial kraft.

Karum var et offentlig sted hvor lokalbefolkningen og fremmede kunne møtes. Det utgjorde en integrert del i å forsyne byene med importerte råvarer til forskjellige grener av babylonsk produksjon. Det eksporterte også babylonske varer.


Område HH

Utvilsomt det viktigste komplekset fra 2. årtusen f.Kr. som ble funnet på stedet, er Mitanni -palasset og -templet. Dette komplekset ligger på det høyeste punktet på haugen og ble konstruert av en særegen rød gjørmestein.

Palasset ble bygget etter samme prinsipp som det omtrent samtidige palasset i Alalakh, med boligkvarter i en øvre etasje, som nås med trapper som fremdeles er bevart til en betydelig høyde. Denne bygningen fulgte et typisk LBA -palass som var ideelt for å inkorporere spesialverksteder, hvor det ble funnet en rekke glassgutter, sammen med kobber- og jernslagger og bevis for fremstilling av elfenbensgjenstander (inkludert bruk av både flodhest og elefant -elfenben).

Et område med hus like vest for Mitanni-palasset, som dateres til den gamle babyloniske perioden gjennom Mitanni-perioden, er et fokus for forskningsprogrammet 2006-2011, som undersøkte kulturelle kontinuiteter og diskontinuiteter under store miljømessige og politiske endringer i regionen.


Den intakte døråpningen i nordenden av verkstedet er 3,5 m høy.
Det største verkstedet i Mitanni -palasset, med asfaltert gulv i den ene enden og ovner og avløp i den andre.
Glassgots ble funnet i boden sør for verkstedet og i nærheten bevis på metallarbeid, både kobber og jern.


Se videoen: Rompasso - Angetenar Emre Kabak Remix (August 2022).