Historie Podcasts

Cavalier-parlamentet

Cavalier-parlamentet

Cavalier-parlamentet satt først i april 1661. Cavalier-parlamentet fortsatte arbeidet som ble utført av Convention Parliament - det første av Charles IIs parlamenter. Begge parlamenter var medvirkende til å skape det som ble restaureringsoppgjøret - konvensjonsparlamentet startet prosessen fram til desember 1660 da den ble oppløst mens kavalierparlamentet fortsatte med sitt arbeid.

Cavalier-parlamentet ble veldig dominert av Royalister. Mens arbeidet med konvensjonsparlamentet hadde blitt styrt av en balanse mellom royalister og presbyterianer (slik at mye av dets arbeid var balansert og ikke ensidig), var dette ikke tilfelle med Cavalier-parlamentet som var mye mer partisk. Selv om medlemmene i Cavalier-parlamentet ikke var villige til å gi fra seg parlamentariske makter til Charles II, var de perfekt forberedt på å overlevere utøvende myndighet til kongen. Protektoratet hadde overtatt utøvende myndighet, men det betydde at parlamentsmedlemmer ikke hadde tid til å vie seg til sine egne valgkretser eller til noen lukrativ virksomhet de var involvert i.

I 1661 var det fortsatt i England noen sympatisører for den republikanske filosofien til protektoratet. De første lovverkene i Cavalier-parlamentet var å forholde seg til disse menneskene. Den første store lovgivningen var aksjeloven, som ga kommisjonærene rett til å fjerne enhver bykontorinnehaver som mistenkes for å være en republikansk sympatisør. Loven var et kraftig våpen mot ikke-Royalister og ga Royalister et enormt løft på bynivå da en mann som hadde god Royalist-legitimasjon erstattet enhver som ble avskjediget fra stillingen.

I en ytterligere utvidelse av kongelig autoritet ga Cavalier-parlamentet Charles full kontroll over nasjonens milits i juli 1661. Dette hadde vært et område som ikke var omfattet av konvensjonsparlamentet. Charles hadde tre regimenter med vanlige tropper til disposisjon, men nå ble landets milits lagt til dette. Parlamentet erklærte:

“Den eneste øverste regjering, kommando og disposisjon for militsen og alle styrker til sjøs og land, og av alle fortene… er, etter lovene i England noensinne, den utvilsomme retten til hans majestet… .og at begge eller begge huser kan ikke, og heller ikke burde late som det samme. ”

Cavalier-parlamentet gjorde alt som kunne gjøres for å utvide autoriteten til Charles. Parlamentet fikk ikke lov til å lovfeste uten kongen, og det ugyldiggjorde enhver handling tidligere ført inn som ikke fikk kongelig samtykke. Det ble innført lover som gjorde det ulovlig å oppfordre folk til å hate kongen. Det ble en forræderisk krenkelse å begrense eller fengsle kongen, og enhver skrift, forkynnelse og utskrift som var mot kongens autoritet ble også straffbare handlinger.

Triennialloven gjorde det imidlertid lov at parlamentet måtte møte minst en gang hvert tredje år, og loven som hadde opphevet de forhatte prerogative domstolene som ble brukt så mye av Charles I, forble på plass. Cavalier-parlamentet visste også at inntektene Charles mottok som en del av restaureringsoppgjøret etterlot ham under de forventede 1,2 millioner pund i året som ble gitt til kongen. Imidlertid visste de i parlamentet også at deres største innflytelse over kongen var effektiv kontroll over hans inntekt, og Cavalier-parlamentet, til tross for sitt rykte for å gjøre nær nok noe for å utvide myndigheten til Charles II, tok ikke opp dette problemet. Inntekten til Charles var avhengig av en vellykket handelspolitikk, og den forble på denne måten til tross for lojaliteten til Cavalier-parlamentet.

Hvor lå makten etter restaureringen? Kongens økonomiske begrensninger var åpenbart i parlamentets favør. Oppgjøret på £ 1,2 millioner i året var avhengig av god handel og inntekter samlet inn via avgiftssats. I de første årene av Charles IIs regjering er det liten tvil om at han alltid var på kort tid med de 1,2 millioner pundene som ble tilbudt - selv om en inntekt basert på saksinnsamling fungerte bra for hans etterfølgere. Imidlertid hadde Charles en maktskilde som parlamentet aldri kunne ha - han var konge. Årene til Cromwells regjering hadde gjort mye for å kaste en skygge over parlamentet og alt det sto for. Selv om det er sant at Charles I hadde vist seg å ikke være over loven og ble henrettet, trodde mange at det var fordi han var en 'dårlig' konge - hele etoset bak tittelen ble ikke skadet. Charles I ble henrettet på grunn av personen ikke fordi tittelen 'konge' ikke lenger hadde støtte i nasjonen. Da Charles II kom tilbake i 1660, var hans autoritet fordi han var konge, og mange mente at farens handlinger verken skulle plette hans regjering eller monarkiets status. Det er sannsynlig at mange den gang holdt monarken i høyere aktelse enn noen politiker - selv om han alltid var en monark som mangler kontanter.

Relaterte innlegg

  • Restaureringsoppgjøret

    Restaureringsoppgjøret førte til at Charles Stuart ble utropt til kong Charles II av England, Wales, Skottland og Irland 8. mai 1660. Den nye kongen ...

  • Charles II

    Charles II, sønn av Charles I, ble konge av England, Irland, Wales og Skottland i 1660 som et resultat av restaureringsoppgjøret. Charles styrte ...

  • Charles I

    Charles I ble født i 1600 i Fife, Skottland. Charles var den andre sønnen til James I. Hans eldre bror, Henry, døde i 1612. Som ...


Se videoen: Deutschen-Witze und Skandale: Das Peinlichste vom Cavaliere Silvio Berlusconi - SPIEGEL TV (Juli 2021).